On Fri, 23 Mar 2007, jureq wrote:

>>> napisanie ebooka). Jednakże wynagrodzeniem nie są pieniądze lecz punkty
>>> na wirtualnym koncie tego człowieka w moim serwisie.
>>
>> To czym te punkty są, jak nie pieniadzem? :O
>
> Metodą ewidencjonowania należności za wykonanie umowy przy odroczonej
> płatności?

No ale ta "metoda" spełnia naukową definicję pieniądza - jest
środek, jest wymierny liczbowo, można go zamienić na inne dobra.

Niezależnie od tego czy zgodzimy się co do użycia nazwy "pieniadz",
znaczy czy będziemy się kłócić czy weksel to pieniadz czy niepieniądz
zależnie od rozumienia słowa "pieniądz", IMO wypadnie uznać owe
"punkty" za wynagrodzenie należne.
Zgadza się?
Czyli jeśli ktoś "zarobił punkty", to z p. widzenia organizatora
owo "zarobienie" jest operacją zakończoną. Bynajmniej nie przesądza
to rozliczenia podatków oczywiście, bo nie jest przesądzone zakoń-
czenie drugiej części transakcji pt. "wynagrodzenie" :)
To, że ew. "dalszy zarobek" ma miejsce, na przykładzie rysunku
podanego przez autora, IMO podpada pod wynagrodzenie z rozporządzania
prawami: wynagrodzenie ustalone procentowo od przychodu, dochodu
czy czegokolwiek (a nie płatnego jednorazowo).
Zgadza sie?
Bo mi wychodziło, że autor pytania nie chce uznać "przybywania punktów"
za *wynagrodzenie*, tak podejrzewam iż a priori przyjął że "wynagrodzenie"
to jedna z góry umówiona kwota (co najwyżej płatna w ratach), a przecież
tak być nie musi i "udział w zyskach" IMO jako wynagrodzenie np.
z roporzadzania prawami majątkowymi (na przykładzie rysunku) jest
jak najbardziej prawidłową formą wynagrodzenia.
Czyli jak komuś "przybywa punktów" - to po prostu otrzymuje (a ściślej:
w myśl umowy WYZNACZA) kolejne częsci wynagrodzenia!
Pasuje?

To teraz najtrudniejsza (IMO) rzecz, która może przesądzić o ew.
trudnościach w implementacji pomysłu: czy owe "punkty", jako
posiadający "wymienność" element płatniczy należy uznać za
wynagrodzenie "postawione do dyspozycji"?
Przeciw przemawia fakt, że nie mają prawnie zagwarantowanej
wartości - ich wartość jest wyłącznie *umowna* (inaczej niż
np. kwota na wekslu, która *musi* być wyrażona wartością
w walucie, która to wartość jest już zupełnie określona
prawem a nie umową).
Trzeba przyznać że fakt określenia "ceny wykupy" nie
pozbawia z wątpliwości czy jednak owo "postawienie do
dyspozycji" ma miejsce.
Mi się jednak WYDAJE że nie :) - kto za (i dlaczego), kto
przeciw (i dlaczego)?


Zmierzam do tego, że przyjęcie iż organizator operuje wypłaconym
wynagrodzeniem (czyli *czyimiś* środkami) może pociągnąć za
sobą cały stosik ograniczeń z prawa bankowego i podobnych.
O ile z własnych środków można "zainwestować" (i nic to,
że *w zasadzie* są to nie wypłacone komuś wynagrodzenia :>
bo dopóki nie wypłaciłem są to MOJE pieniądze i już)
o tyle rozporządzenie CZYIMIŚ środkami podlega różnym ograniczeniom
o czym radośnie wałkujemu w sąsiednich wątkach :)

Przyjęcie, że owe punkty są wynagrodzeniem należnym lecz
nie postawionym do dyspozycji również prowokuje kilka głupich
pytań :] (np. czy należą się odsetki ustawowe bądź "rynkowe"),
ale już nie zagrożonych kategorią "zagrożeń przeciw mieniu
powszechnemu 50 000 zł i 3 lata kary" :|

Niemniej nie widzę trudności w miejscu o którym pyta autor:
+++
Czyli podsumowując: Muszę zawrzeć z osobą fizyczną nie prowadzącą DG
jakąś umowę, przy czym nie sposób z góry określić zapłaty za wykonanie.
---

Aplikuje zaś dla odmiany przykład który wyjątkowo pasuje do
opisow w prawie - bo rozporządzenie prawami majątkowymi
wprost podpada pod art.10.1.7 UoPDoOF, a jakoś nikogo nie
dziwi że np. ktoś rok w rok uzyskuje dochody z akcji :)

pzdr, Gotfryd