Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.60.0509011155340.1248@athlon...
> On Thu, 1 Sep 2005, Kalina wrote:
>
> > i przyjęłam uczciwą zasadę, że koszty na przełomie roku będę dzieliła w
> > zależności od okresu, jakiego dotyczą.
>
> Musisz IMO jasno określić *co* to za koszty: "ogólne" czy "przypisane".

No tak, wydaje się proste, a tymczasem takze wyroki NSA są różne w tej
kwestii. Jedne mówią, że usługi telekomunikacyjne są kosztami posrednimi, a
inne, że posrednimi.....
>
> > czy jenak nie jest tak, ze rozporządzenie w sprawie prowadzenia KPiR
> > ogranicza mozliwość dzielenia kosztów w ten sposób tylko do dokumentów,
w
> > których posiadanie weszłam do 20-go stycznia?
>
> ....bo ?

bo jest zapis w rozporządzeniu, że jesli np biuro rachunkowe prowadzi
za ciebie księgowość (ale nie tylko) to zapisów możesz dokonywać do 20-go
dnia następnego miesiąca za miesiąc poprzedni. I nigdzie nie jest napisane,
że zasada ta nie ma być stosowana w odniesieniu do przełomu roku.
Wskazują na to między innymi w Monitorze Księgowym z ubiegłego roku
(nie pamiętam numeru). Chyba w zwiazku z tym moznaby przyjąć uproszzoną
zasadę
że fv wystawione w grudniu wpłyneły w terminie umozliwiającym zaksiegowanie
własnie
w tym okresie i dzielić koszty (jesli przyjmę ze są bezposrednio związane z
określonymi
przychodami, jesli na tych własnie fv jest np. abonament styczeń a rozmowy
grudzień.
A wszystkie fv wystawione w styczniu po prostu traktować jako niemozliwe do
zaksięgowania
w terminie ustawowym i księgować je w dacie "poniesienia".
Dla bezpieczeństwa (ponieważ sytuacja dotyczy wyłącznie przełomu roku)
można chyba pokusic się jednak o księgowanie w faktycznej dacie zapłaty
tych przełomowych fv wystawionych w styczniu i dalej ....

> IMO data zamknięcia KPiR (w gestii prowadzącego DG) jest jednym
> z czynników które mogą przesądzić o "chyba że nie było możliwe"
> (ujęcie kosztów we właściwym okresie :)).

no właśnie do niedawna sama byłamo tym po prostu świecie przekonana,
podziela to zdanie kierowniczka działu PDOF w moim US. Jednak rozmawiałam
również z innymi urzednikami, w tym z panem z kontroli podatkowej
i on jakby podważał moją teorię - sugerował, ze w przypadku tej nieszczęsnej
fv za
energie z lutego a odnoszącej się do przełomu roku nie mogłam kosztów ująć
proporcjonalnie do okresów, gdyż w stosownym momencie nie byłam w
posiadaniu dokumentu księgowego....

> IMO pytanie czy "poniesienie" oznacza powstanie zobowiązania czy
> fizyczne pozbycie się "obrazu prawa" to osobna dyskusja :)
> I na czym owa "fizyczność" ma polegać.

Poczytałam trochę interpretacje US w sprawie metody kasowej w kpir, gdzie
urzędy
wypowiadają się jasno, że koszt poniesiony to wydatek w sensie rzeczywistym,
a sformułowanie
poniesiony wskazuje na czynność wykonaną, a więc wydatek poniesiony musi być
zapłacony.
Jesli wiec tak interpretują kwestię poniesienia przy metodzie kasowej, czemu
w memoriale
poniesienie miałoby oznaczać coś innego? Choć nie powiem - znane są mi
również wypowiedzi P. Muchy,
która zapewnia, ze koszt poniesiony jest wtedy gdy otrzymamy fakture.
Jak wspomniałam, pierwsza wersja jest bezpieczniejsza moim zdaniem.

pozdrawiam
i dzieki za dyskusje (dotychczasową i dalszą)

pozdrawiam
monika