"cef" [...]

> Małe uzupełnienie:
> To rozporządzenie w takiej treści (1040)
> nie obowiązuje już. Było zmienione DU 99/2002 poz 895,
> ale załącznik się nie zmienił.

No wlasne o to chodzi ze zalacznik sie ne zmienil a nawet wiecej,
w DU 99/2002 poz 895 zalacznika nie ma, jest tylko co jest zmieniaone...

> A w ogóle to właśnie to rozporządzenie wydano na podstawie
> art 50.8 i właśnie dotyczy to wyłącznie komputerów
> czy też ogólnie mówiąc sprzętu dla szkół,
> a nie sptrzętu komputerowego w ogóle.
> Dlatego nie rozumiem dlaczego
> kwestionujesz stawkę 3% "dla szkół"?

Nie kwestionuje "dla szkol" tylko
"3% od sprzetu komputerowego dla szkol".

A zalaczniku o ktorym pisze NIGDZIE nie jest napisane ze zwolnione sa
"komputery". Nigdzie tez nie jest napisane ze
"zwalnia sie sprzet komputerowy." .

Nie czepialbym sie, ale nawet ekspert w radiowej jedynce radzil kobiecie,
by w sprawie zastosowania 3% stawki na "laptopa" poprosila UStat
o numer statystyczny wskazujacy ze laptop to "komputer".

Pisalem na ten temat sprostowanie do jedynki (chyba olali)
kopia jest na liscie. w skrocie powtorze

Tymczasem jak to u nas zwykle jest balagan.
PKWiU rozroznai zestawy komputerowe i komputery "przenosne" i
"nieprzenosne".
W zalaczniku nie ma "komputery" jest natomiast sformulowanie.
"zestawy komputerow STACJONARNYCH".

I US zinterpretowal ze stacjonarny to nieprzenosny i zakwestionowal
3% dla laptopa.

Podsumowujac :
Chodzi o to, ze jesli cos jest "sprzetem komputerowym"
to nie oznacza, ze mozna stosowac 3% VAT dla szkoly.
MUSI PONADTO byc w zalaczniku ktory jest jescze aktualny
w zmienionym rozporzadzeniu Dz. Ust poz1040 z 2001.

Boguslaw