On Sat, 26 May 2012, Wojciech Bancer wrote:

> On 2012-05-25, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
>
> [...]
>
>>> No to na ile wyceniasz przeniesienie praw autorskich w typowej umowie
>>> o dzieło?
>>
>> Jesli jest to umowa o program - na 100%
>
> No to jak ocenisz np. uzyskanie dotacji unijnej? Masz napisać soft, dostajesz
> za niego kasę, prawa autorskie zotają u Ciebie.

...zaczałem się rozgladać za odpowiedziami, utknałem i na razie tak zostało ;)

Na dzień dobry z problemów które nie rozgryzłem (a które poruszyłes)
lub które wstępnie ugryzłem, nie kończac wnioskami ostatecznymi:

- dobrze piszesz "ocenisz" a nie "wycenisz", bo trzebaby ustalić, czy
ta dotacja jest zwolniona z podatku (jak jest zwolniona, to jest
i basta, zas podstawa ew. oKUPowania wydatków sa przyszłe dochody!)
- w przypadku sprzedaży "dóbr mieszanych", czyli wytworzonych przez
zmiksowanie twórczosci własnej i cudzej, nie znalazłem przepisu
który czarno na białym pozwalałby nie dokonywać rozdzielenia
przychodów z tego tytułu; nie zaprzeczam, że "praktyka" taka jest
(tj nierozdzielanie), nie umyka mej uwadze że pytanie z tematu
tego przypadku NIE DOTYCZYŁO (i w razie czego wytknę to jak ktos
się zbyt rozpędzi ;)), ale skoro pytasz, to dodam, że w kilku
ostatnich przypadkach w których było takie zagrożenie, miałem
dopilnowane aby umowa jasno stwierdzała "konsultacje", "wsparcie"
lub podobne działania z mojej strony, a nie wydawanie gotowców :P
- samo nieuzyskanie bezposredniego przychodu nie oznacza braku
"celu przychodu" w ogólnosci; na poczatek, celem uprawniajacym
do kosztów jest np. reklama, a reklama publiczna (poprzez wszelkie
postacie freeware) dawała takie prawo "od zawsze" :), co polecam
uwadze niżej w miejscu w którym piszę o "przyszłym zysku"
- "zainwestowanie w GPL", przynoszace zysk w ten sposób, że
KTOS płaci za "uwolnienie" prawa, niczym nie różni się od nabycia
praw majatkowych na wyłacznosc przecież jesli fabryka drutu
kupi sobie u Ciebie jakis program "na wyłacznosc z prawem
rozporzadzania", to moze równie dobrze uwolnić go do GPL,
jak ktos kto płaci za to z takim zamiarem od samego poczatku
- fundacja nie podlega przepisom gospodarczym (no, powiedzmy, poza
"czynnosciami o charakterze DG" które również moga prowadzić)
i nie bez powodu wielkie firmy "akcje GPL" robia poprzez fundację;
każdy może sobie nawet w polskim CIT sprawdzić, że "działanosc
statutowa", niezyskowna, skutkuje zwolnieniem, tym samym taka
fundacja nie ma *po co* pilnować, aby wydatki (na cele statutowe)
były KUP; w ten deseń, razem z poprzednim punktem, "problem KUP"
znika (wykonawca ma KUP bo ma "przyszły przychód", dotacja
z fundacji nie jest przychodem, zas fundacja nie potrzebuje
"papierka" na KUP, a jedynie dla celów rachunkowych)
- prawda jest, że założyłem klapkę na oczy w kwestii założenia, że
zamawiajacy jest nabywca dla celów gospodarczych :) - wtedy jest mu
potrzebny KUP, a wtedy własnie "liczy się" wyłacznie przekazanie
praw, to czy *w celu* uzyskania tego przekazania płaci "za godziny
zlecenia" nie gra roli, KC wyraznie dopuszcza ustalenie zapłaty
poprzez "podstawy do jej okreslenia"; nie zgadzam się nijak na
próbę podważania faktu koniecznosci wykazania celu przychodowego
w ten sposób, że argumentacja ma brzmieć "ale przecież płacę
za godziny"

Może jeszcze cos pominałem :)

Co do "tematu pobocznego" (nie dotyczy pierwotnego pytania z watku):

Najbardziej doskwiera mi brak "litery" na prawo łacznego potraktowania
przychodu z PA, w postaci "osobiscie własny plus od pracowników lub
zleceniobiorców", jako przychodu z DG.
Twoje pytanie ... brzmi groznie.
Jak pułapka ZUSu w postaci kilkuletniego akceptowania "zawieszenia DG"
bez wsparcia w literze ustawy.
"Wszyscy tak robia", ładnie, odsetki będa wysokie :>

Zarówno PA, KC jak i PDoOF nie daja podstaw do "łacznosci", wręcz sa
jasne zapisy co do rozdzielnosci (traktowania ułamkowego).
Nawet nie wiem, czy w ramach SC taki przychód (wyłacznie od wspólników,
bez rozważania "obcych") należałoby z wyższym priorytetem traktować "łacznie"
(jako SC, gdzie współwłasnosc jest łaczna, i w zasadzie praw powinno to
też dotyczyć) czy "ułamkowo" (z tytułu zapisów w PA, bo można uważać
że sa to "przepisy szczególne").

No to pytanie na deser: JAKI PRZEPIS pozwala na łaczne traktowanie
jako przychodu z DG "sprzedaży oprogramowania" (umownie mówiac,
w zakresie od najlichszej licencji co wydania kompletu praw), jesli
prowadzacy DG miał w zakresie jego tworzenia swój własny, autorski
(ważne!) udział?
(udziału "inżynierskiego" w postaci wyłapania literówki w słowie
kluczowym nie liczę).

pzdr, Gotfryd