Użytkownik JDLewkowscy napisał:


>
> ++ wlasnie tego punktu nie rozumiem, ze nie byl zdatny do uzytkowania - wg
> mnie byl, bo mial wszystkie elementy i mozna nim bylo jezdzic, a ze nie po
> drogach publicznych (nie byl zarejestrowany w tym dniu), ale interpretowac
> zdatnosc do uzytkowania mozna chyba tylko w ten sposob. zreszta podales
> bardzo dobry przyklad z ta budowa.
>

Był, nie był...można się przekomarzać, że gdybyś miał wielką posiadłość
to potrzebowałbś go do wożenia buraków z pola do stodoły (na przykład),
ale nie masz (jak się domyślam) a samochód ma Ci pewnie służyć do
wożenia towaru od dostawcy albo do odbiorcy niewątpliwie po drodze
publicznej, a więc stan faktyczny wskazuje, że samochód nie był zdatny
do użytkowania.
Tak czy inaczej to tylko takie sobie dywagacje nieistotne dla meritum
tej sprawy.

--

/slawek/szczecin
http://windsurfing.sytes.net