Fri, 5 Mar 2004 12:50:24 +0100, na pl.soc.prawo.podatki, Gotfryd Smolik
news napisał(a):

[...]
>
> Poproszę o przepis uznający ją za dowód KOSZTÓW.
> Ewidencja jest tylko dowodem LIMITU !

A ja poproszę o przepis *zabraniający* uznać ją za taki dowód.
[...]
>
> Kiedy właśnie powiadam że NIE DOPUSZCZA !

DOPUSZCZA: na rzecz pracowników (23.1.36.a) - i nigdzie nie zabrania w
stusunku do właściciela.
Jeżeli będziesz chciał powiedzieć, że właśnie 23.1.46 zabrania - to
bedziemy musieli pozostać każdy przy swoim zdaniu.
[...]

>
> Nie ma takiego.
No właśnie !!!

> Wielkość wynikająca z EPP po prostu nie spełnia wymogu bycia
> kosztem wg zasad z art. 21 !

Poproszę o uzasadnienie. Jakie kryteria uznawania za koszt podaje ww
artykuł ?
EPP jest dowodem odbycia podróży w celu DG ( pozostaje kwestia uzasadnienia
celowości wyjazdu - ale to inna sprawa). Wyliczenie na jej podstawie kosztu
na podstawie *ustawowej stawki za 1 km* nie może być IMHO nie uznane za
koszt.
>
[...]

> Może tak: jeśli chcesz powoływać się na art.23.1.46 jako
> "stanowiący" iż EPP jest kosztem to IMHO jest to nieporozumienie
> i dalszej dyskusji nie podejmuję bo się nie przekonamy.
> Jak znasz INNY przepis... to co innego.

Nie twierdziłem, że art.23.1.46 tak stanowi.
Stanowi tak art.21.( obecnie 22).
[...]

>>+ wcześniej nie ma przepisu nakazującego "zaliczanie".
>
> ..czegoś co NIE JEST KOSZTEM ? Na pewno :)

Poproszę zatem o definicję KOSZTU - popartą odpowiednimi przepisami.
[...]

> I nie ustanowił :) IMO
> Minister tylko "uregulował" wymóg z 23.1.46.

Bez delegacji ustawowej ?? Nawet do "uregulowania" musi być delegacja.

> Będziemy czekać :)
Ja też czekam.

--
Mieczysław
----
Zbiór przepisów:
www.bim.home.pl\sigow\prawo.htm
We can predict everything, except the future.