-
Data: 2005-12-21 08:34:47
Temat: Re: dochód zero zł w listopadzie
Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On Tue, 20 Dec 2005, Hikikomori San wrote:
>> Art.23.1.20 (ustawy PDoOF) !
>> W powiązaniu z art.20.2 oczywiście (ale już bez znaczenia
>> dla "sposobu" zaliczenia)
>> Argumentacja nazywa się "a contrario" (z przeciwności)
[...]
> No dobra. Chcialem byc twardy, mam zrodlo ustawy przed soba,
> ujednolicone. Mam przed soba owe paragrafy. I...
+++
Art. 23.
1. Nie uważa się za
koszty uzyskania przychodów:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^[1]
[...]
20) wierzytelności odpisanych jako nieściągalne,
z wyjątkiem takich wierzytelności nieściągalnych,
^^^^^^^^^^^[2]
które uprzednio na podstawie art. 14 zostały zarachowane
jako przychody należne[4] i których nieściągalność
została uprawdopodobniona,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^[3]
---
> moj mozg zle pracuje chyba bo nie wypluwa nic... :|
Y, coś pesymistycznie jesteś nastawiony ;)
A contrario ma miejsce w [2] - a działa tak, że skoro
coś wymienione w .20 nie jest KUP (bo tak stanowi 23.1)
to coś co jest wyjątkiem od .20 *jest* KUP (bo powiedziano
że to i tylko to - dokładnie opisane - jest wykluczone z KUP).
Warunek [4] jest oczywiście spełniony: skoro mowa o niezapłaconej
fakturze z DG to przyjęcie że ta f-ra została zaksięgowana
(skoro w poście się o tym nie wspomina) jest oczywistością,
przepis nakazuje.
Mamy więc wierzytelność (coś co ktoś jest NAM winien) która
została ZARACHOWANA.
I teraz czytamy: 23.1 - "nie są kosztem" .20 - wierzytelności,
ale - [2] - *z wyjątkiem*...
Czyli wierzytelności pasujące do wyjątku *są* kosztem !!
A nasza JEST wyjątkiem - czyli JEST kosztem.
Powyższy wywód jeszcze nie dowodzi iż nieściągalna wierzytelność
nie może korygować przychodu ! - ale dowodzi że *jeśli* przychodu
nie korygujemy i spełnione są pozostałe warunki to na pewno
możemy zaliczyć ją w koszty :)
Z kolei odstawy prawnej która by pozwalała skorygować przychód
nie znam - przepis art. 14 nakazuje zaliczyć "kwoty należne,
choćby nie zostały otrzymane" i nie ma mowy o wyjątkach,
trzeba by wskazać przepis.
Acha - i art.23.2 służy już tylko do opisania "co to znaczy
że została uprawdopodobnione" wg [3].
--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)
Następne wpisy z tego wątku
- 21.12.05 09:02 du hast mich gefragt
- 21.12.05 09:23 Hikikomori San
Najnowsze wątki z tej grupy
- kontrole kont przez fiskus
- jednak nie tylko allegro OLX i podobne
- Praca w Monako i podatki
- Chess
- Vitruvian Man - parts 7-11a
- Vitruvian Man - parts 1-6
- Który program do PIT-ów?
- Jak się płaci CIT ?
- Polak nierezydent, dochód w Polsce i PIT
- Przetwarzanie danych
- KSEF - jakies plusy?
- KSeF czy coś zmieni dla zwykłych ludzi?
- KSEF demo jakie opinie?
- Jak to jest z PIT-0 dla seniora
- In-vitro
Najnowsze wątki
- 2024-07-25 kontrole kont przez fiskus
- 2024-07-02 jednak nie tylko allegro OLX i podobne
- 2024-06-26 Praca w Monako i podatki
- 2024-05-11 Chess
- 2024-05-11 Vitruvian Man - parts 7-11a
- 2024-05-11 Vitruvian Man - parts 1-6
- 2024-04-30 Który program do PIT-ów?
- 2024-04-26 Jak się płaci CIT ?
- 2024-04-11 Polak nierezydent, dochód w Polsce i PIT
- 2024-03-05 Przetwarzanie danych
- 2024-01-25 KSEF - jakies plusy?
- 2024-01-18 KSeF czy coś zmieni dla zwykłych ludzi?
- 2024-01-16 KSEF demo jakie opinie?
- 2023-12-11 Jak to jest z PIT-0 dla seniora
- 2023-11-30 In-vitro