On Mon, 16 Dec 2002, Tym wrote:

>+ > A w którym miejscu znalazłeś taką definicję umowy zlecenia ??
>+
>+ Zaznaczyłem, że nie wiem, czy dobrze rozumuję ;-),

Zdaniem wyroków NSA cytowanych w sławetnym linku o "problemie
VAT" - nie :(

>+ ale... nie mówię, że jest
>+ to jakakolwiek definicja (!), tylko że w TYM konkretnym wypadku jest to
>+ równoznaczne. Jeśli ten punkt mówi, że "przychody z tytułu osobistego
>+ wykonywania usług *na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło*", to nie
>+ rozumiem, na jakiej podstawie (mówię o logicznej argumentacji, nie
>+ widzimisię urzędnika) można pod to podpiąć usługę wykonaną bez zawarcia
>+ takiej umowy.

Wykonanie usługi świadczy o tym że *jakaś* ustawa została zawarta.
Mogła byc zwarta ustnie, nieważne.
Wg polskiego praawa nieważne również jaki ma tytuł: jeśli to
*jest* umowa zlecenia to u góry można sobie napisać cokolwiek,
co najwyżej za to "cokolwiek" można osobno odpowiadać ;)
Dla porządku: umowy między firmami często również są
umowami o dzieło lub zlecenia !

I teraz - jeśli umowa spełnia wszlekie warunki umowy danego
rodzaju to to *jest* taka umowa, a co najwyżej została
*błędnie* zaklasyfikowana. No to trzeba błąd naprawić :>
A ponieważ nasze prawo niekoniecznie posługuje się logiką
i symetrią (tj. przez fakt uznania że umowa była błędnie
zaklasyfikowana i strona A nie zapłaciła podatku *nie*
uznaje się automatycznie że [nawet jeśli przy 'zmianie
interpretacji' tak *byłoby*] że wobec tego strona B
zapłaciła za dużo i państwo nie straciło) :(

Pozdrowienia, Gotfryd