On Wed, 11 May 2005, Greg wrote:

>+ > sprawę odpłatności *dla pracowników* za wyjazdy służbowe
>+ > - owo rozporządzenie reguluje przy okazji :) prawo prowadzących
>+ > DG do zaliczania w KUP diety; prawo to wskazane jest w ustawie
>+ > (art. 23.1.52) przez negację a wartość - określona w owym
^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^
przy okazji: "wyciąganie wiedzy przez negację" ma nawet stosowne
określenie - łacińską formułkę używaną przez prawników: "a contrario".
Zaraz się przyda :)

>+ W rozporządzeniu MPiSC znalazłem następującą definicję podróży służbowej:
>+ "Podróżą służbową jest wykonywanie zadania określonego przez pracodawcę poza
>+ miejscowością, w której znajduje się stałe miejsce pracy pracownika, w
>+ terminie i miejscu określonych w poleceniu wyjazdu służbowego."
>+
>+ 1) Czy w przypadku prowadzenia jednoosobowej DG, kwalifikuję się jako
>+ pracownik wykonujący swoje (czyli pracodawcy) polecenia?

Oczywiście że nie.
++++ Ustawa ++++
Art. 23. 1. Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów:
....
52) wartości diet z tytułu podróży służbowych osób prowadzących
działalność gospodarczą i osób z nimi współpracujących - w części
przekraczającej wysokość diet przysługujących pracownikom, określoną
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
w odrębnych przepisach wydanych przez właściwego ministra,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
-----

Mam nadzieję że jesteś skłonny się zgodzić iż ww. rozporządzenie
to owe "odrębne przepisy" :)
A contrario :) wynika iż taka dieta *jest* KUP *również* dla
prowadzącego DG ("i osób współpracujących") *mimo* że minister
ich nie wymienił w rozporządzeniu. Dokładniej ustawa stanowi
że prowadzący DG może sobie ustalić dietę w wysokości 200 zł
za dzień, ale tylko aktualna wartość "wskaźnika ministerialnego"
(na dziś 21 zł/dzień) jest KUP :)

Uprawnienie nadaje ów kawałek ustawy - powiadający "po polsku"
że {tłumaczenie z ustawy na nasze (C) G.S.[1], zastrzega się że
ma wyłącznie wartość artystyczną ;) i nie jest postawą do
roszczeń cywilnych i administracyjnych, unlimited freeware ;) !}
"prawo zaliczenia takich samych kosztów jak minister określił
DLA PRACOWNIKÓW przysługuje RÓWNIEŻ PROWADZĄCYM DG".

[1] oczywiście dowcipkuję sobie - "jak prawnie to prawnie",
niemniej oddaję stan faktyczny :) - to jest MOJE zdanie :)

>+ 2) Jeśli prowadzę działalność w dwóch miastach (zarejestrowane miejsca
>+ prowadzenia DG), to czy podróże odbywane między tymi dwoma miastami można
>+ zakwalifikować jako podróże służbowe? Zgodnie z tą definicją - chyba nie,
>+ ale może jest jeszcze jakaś inna definicja?
>+ Jeśli takie podróże jednak nie są "podróżami służbowymi", to chyba jednak
>+ mimo wszystko są KUPem? Tylko jak w takim przypadku je rozliczać?

IMO do rozpatrzenia są dwa osobne składniki kosztów:
1. Dojazd do "zakładu".
O ile pamiętam jest wyrok NSA iż koszty dojazdu podatnika prowadzącego
DG z miejsca zamieszkania do miejsca wykonywania DG *są* kosztem !
W odróżnieniu od *pracowników* którzy za KUP zaliczyć mogą tylko
KUP ryczałtowe lub wydatki wg listy z ustawy (praktycznie - bilety
miesięczne z zastrzeżeniami ostatnio dyskutowanymi na liście) dla
prowadzących DG obowiązuje zasada "udokumentowane wydatki".
Nie pamiętam czy poszło o to czy paliwo zużyte na dojazd z domu
do "zakładu" ktoś podważał jako "wydatek osobisty", czy poszło
o dojazd taksówką czy innym środkiem transportu - tyle że mam
w pamięci iż NSA coś w tym stylu orzekł.
2. dieta.
Tu jest problem interpretacyjny:
- ustawa odwołuje się do "wysokości określonej dla pracowników"
- rozporządzenie określa iż *dla pracownika* "podróż służbowa" to
wyjazd poza miejscowość "stałego miejsca pracy" (był w zeszłym
roku cyrk z kierowcami, nie wiem czy już zakończony: zdaniem
US taki kierowca to z mocy prawa ma "miejsce pracy ruchome"
więc *nie* jest "w podróży służnowej"...)
- w sposób oczywisty prowadzący DG nie ma "miejsca pracy"
- rozporządzenie *również* podaje przesłankę celowościową:
++++
Par. 4. 1. Dieta stanowi ekwiwalent pieniężny na pokrycie
zwiększonych kosztów wyżywienia w czasie podróży służbowej.
----
Istnieje również druga przesłanka celowościowa:
+++++
7. Dieta nie przysługuje za czas delegowania do miejscowości, w której
pracownik zamieszkuje, a także w razie gdy pracownikowi zapewniono
bezpłatne całodzienne wyżywienie.
----

Mi się *WYDAJE* że z braku zapisów gramatycznie tłumaczących
co to jest "podróż służbowa właściciela DG" w myśl zasad
prezentowanych w uzasadnieniach wyroków SN ("wykładnia językowa
ma pierwszeństwo" - ale JAK JEJ NIE MA to stosuje się również
systemową i celowościową) wypadałoby uznać że każdy wyjazd
prowadzącego DG do "miejsca prowadzenia DG" znajdującego się
poza miejscem zamieszkania kwalifikuje się do "podrózy
służbowej".
Zastrzegam iż nie mam pod ręką "interpretacji na poparcie" :[

>+ 3) Rozumiem, żę niezależnie od wszystkiego, wystawiając DW zawierający
>+ rozliczenie podróży opisanej w punkcie 2 mogę taki DW nazwać "rozliczeniem
>+ podróży". Rozumiem, że nie jest to nazwa zastrzeżona dla jakiegoś ściśle
>+ wyspecyfikowanego DW?

O ile wiem - to nie jest.
To tak jak z fakturą: powiedziano co MUSI na niej być, powiedziano
że MUSI mieć numerację... a to że można sobie tam dopisać pokwitowanie
odbioru, gwarancję - tudzież że można sobie ponumerować "w kilku
ciągach" to inna sprawa :)
BTW: stosuję 2 "ciągi numeracji DW nazywanych delegacjami": jeden
to "typowe delegacje" (wyjazd z owymi dodatkami 21zł/dzień
oczywiście z uwzględnieniem 'technologii liczenia połówek dni',
bilety kolejowe, hotele itepe) i drugi - raz na miesiąc pozbierane
bilety komunikacji lokalnej z listą "odwiedzonych" miejsc typu US,
ZUS...
Zastrzegam iż nie daję gwarancji jakoby tak było dobrze :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)