On Thu, 13 Feb 2014, Wojciech Bancer wrote:

> On 2014-02-13, RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl.invalid> wrote:
>
> [...]
>
>> W momencie wyniesienia honorariów z DG do zasad ogólnych - oczywiście,

Nie ma "wynoszenia".
Jest podział na źródła przychodów, kropka.
Lista jest w ustawie o podatku dochodowym, praktycznie nie ruszana od
lat.

I, żeby jasność była, opisany "sztywny" sposób nie jest ani dobry ani
porównywalny z innymi przypadkami - pierwsze z brzegu, przychody
z najmu mogą być traktowane zarówno jako odrębne źródło przychodów,
jak i przychody z DG (podstawą jest swobodny wybór podatnika, czy
zalicza przedmiot najmu do "majatku w DG" i już)
Dla "praw majątkowych" takiej opcji nie zapisano.
Ale to NIE JEST NIC NOWEGO!

[...]
> http://www.wykop.pl/ramka/1829722/fiskus-przychodow-
z-autorskich-praw-majatkowych-nie-wolno-rozliczac-w-
ramach-dg/
> Problem jest szerszy i dotyka całe spektrum ludzi. Tak, zarabiających lepiej, ale
co z tego?
> Czy to że ktoś swoją pracą potrafi dobrze zarobić oznacza że można mu dojebać
zmieniajac
> reguły gry?

Nie ma zmiany reguł gry!
Nie rób kreciej roboty, poprzez dawanie kontrargumentu o "bzdurnych
argumentach".
Stanowisko fiskusa jest jednolite od lat, równie jasno wynika z litery
przepisu (traktowanej wg "zasad prawnych", wg których to przepis
tego samego rzędu dalej w akcie prawnym jest bardziej szczegółówy,
więc artykuł opisujący przychody z praw majątkowym jest bardziej
szczegółowy od wcześniejszego artykułu o przychodach z DG i już,
zero możliwości manewru).
To, że fiskus nie ściga podatników za nieprawidłowe wpisanie
przychodów do odpowiedniej pozycji tabelki w PIT w przypadku
umów osobistych, o dzieło i zlecenie, ("autorska" umowa o dzieło
jest "przychodem z praw", a nie przychodem z umów osobistych!)
wynika głównie z tego, że pozycja w tabelce nie wpływa na wysokość
podatku, ale już przy porównywaniu z DG wchodzi w rachubę sposób
opodatkowania (aż do ujęcia w innym PIT włącznie, jak ktoś jest
na liniowym), więc nie dziwota że US reaguje.

> Wyobraź sobie, że prowadzisz firmę typu software house albo studio graficzne i
nagle
> dostajesz na twarz informację, że Twoje przychody to nie są przychody z DG

Skreślić "nagle" i przeczytać archiwa .podatki z tego tysiąclecia.
*CAŁEGO*.

> tylko
> z p.a. W jakimś "trudnym do ustalenia" procencie,

Tak, to jest prawdziwy i poważny zarzut, z którym się wypada zgodzić.
Szkoda, że przemieszany z sieczką nieścisłości (a może "kłamstwa" :>)

> który urzędnik może sobie sam
> podważyć. Że długoterminowe umowy które masz z klientami nagle podlegają pod inne
> zasady opodatkowania, pod ZUS (tak, p.a. to nie tylko umowy o dzieło),

Jak ma DG, to (jak na razie) koniecznosć odrębnego płacenia ZUS od umowy
zlecenia nie miała zastosowania, była dobrowolna na własne życzenie.

> a koszty
> które odliczyłeś nie bardzo masz teraz od czego odliczyć bo nie masz "zysku"
> w firmie.

A to w 100% racja i uwaga jak wyżej.
Choć możesz zastosować art.22.9a i rozliczyć koszty z przychodu
z praw majatkowych.

Przepis uważam za ZŁY, ale on NIE JEST NOWY!

> A jak ktoś faktycznie z własnej pracy wynosi tyle że te 32% przekracza, to
zazwyczaj
> nie siedzi w ciepłym domku i te limitowane 50% KUP niekoniecznie wystarczą na
pokrycie
> realnych kosztów.

W onychże archiwach, tylko nie wiem czy google tak daleko sięga (dejanews
nie objął wstecz całego archiwum usenetu, a przy przejęciu przez googla
część archiwalna bardziej się "zepsuła" niż poprawiła), znajdzie się
bardzo konkretne i uzasadnione narzekanie rzeźbiarza, któremu realne
koszty stworzenia rzeźby przekroczyły coś 3/4 przychodu, ale US
oczywiście nie pozwolił zaliczyć tego w koszt.
Na to jest już poprawka - ów ustęp 9a. Ale zgoda, wcale nie reguluje
wszystkich przypadków (punkt pierwszy: amortyzacja).

Ten zarzut się oczywiście ZGADZA.
Cały problem w tym, że powołując się na coś czego nigdy nie było
(na nieistniejącą tezę o dopuszczalności zaliczenia przychodów
"autorskich" do DG) *osłabiasz* krytykę tej (IMO rzeczywiście
złej) konstrukcji.
Bo każdy bez problemu wskazać mi może zarówno starsze posty,
w których ten temat jest jasno i dobitnie wyłożony, jak i przy
odrobienie uporu znaleźć dość stare interpretacje US - takie
same, jak aktualne.

> A co z firmami które nagle

Nie *NAGLE*, nie *NAGLE*!
Tak jest "od lat".
"Nagle" to może wyskoczyć spór w przypadku umowy "częściowej" (o podział
kwoty podlegajacej pod jedne i drugie zasady), o czym pisałeś wyżej.

> są postawione przed faktem że muszą oto zaległy ZUS

Odtenteguj się od tego ZUSu, bardzo Cię proszę.
Jak ktoś prowadzi własną DG, to ZUS *już* płaci, i *jak dotąd* pod
"dodatkowy ZUS" przymusowo nie podlega, może jedynie sobie CHCIEĆ
go płacić (acz prawdą jest, że rząd przebąkiwał że chce to zmienić)

pzdr, Gotfryd