Re: Zawieszenie składek ZUS - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Podatki › Grupy › pl.soc.prawo.podatki › Zawieszenie składek ZUS › Re: Zawieszenie składek ZUS

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!newsfeed.tpinternet.p
l!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!localhost!smolik
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Subject: Re: Zawieszenie składek ZUS
Date: Sat, 8 Jan 2005 11:32:17 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 67
Message-ID: <Pine.WNT.4.61.0501081125590.216@athlon>
References: <1...@n...onet.pl>
<crhqv4$q13$1@atlantis.news.tpi.pl> <crisb5$q9l$1@news.onet.pl>
<Pine.WNT.4.61.0501061241420.1820@athlon> <crk6eg$9ek$1@news.onet.pl>
<Pine.WNT.4.61.0501062325000.1528@athlon> <crkh57$24e$1@news.onet.pl>
<Pine.WNT.4.61.0501071604350.1484@athlon> <crmvlk$rjf$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: pa202.zabrze.sdi.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1105183110 14833 217.97.78.202 (8 Jan 2005 11:18:30 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 8 Jan 2005 11:18:30 +0000 (UTC)
X-Posting-Agent: Chomik/1.0.3.0
In-Reply-To: <crmvlk$rjf$1@news.onet.pl>
X-X-Sender: moj@[127.0.0.1]
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:130251
[ ukryj nagłówki ]
On Fri, 7 Jan 2005, Cavallino wrote:

>+ Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
[...]
>+ > >+ W każdym razie znalazłem wyroki sądowe podtrzymujące moją linię obrony.
>+ >
>+ > A mogę standardowo poprosić o *jakieś namiary* ?
>+ > W linku który podałeś do sąsiedniego posta (zaraz tam idę :))
>+ > sąd wywodzi co innego....
>+
>+ ????

No mi tak wychodzi...

>+ > >+ Istnieje też stan faktyczny, kiedy wpis jest a prowadzenia
>+ > Żadna z wymienionych z ciebie powyżej właściwości (brak przychodów, brak
>+ > kosztów... itd) "nie świadczy" jak to sąd ujął :) (uznając iż to
>+ > "normalne ryzyko" że nie ma zarobku i nie ma na co pieniędzy wydać ;)).
>+
>+ Ale jednak uznał że poza miesiącem kiedy wykonał usługę NIE PROWADZONO
>+ dziaalności i składki się nie należą.

Moment. Piszę o tym linku (sam podałeś):
http://www.mforum.biz/viewthread.php?FID=6&TID=4648

"Chęć okresowego zaprzestania prowadzenia działalnoci gospodarczej wyraża
się przez zgłoszenie organowi prowadzšcemu ewidencję działalnoci
gospodarczej"
"Sšd Apelacyjny[...]zmienia zaskarżony wyrok i oddala odwołanie Lecha S."

Wychodzi iż to Lech S. *nie* uzyskał uchylenia decyzji ZUS.

>+ > Tyle że tam jest mowa "przez zgłoszenie organowi prowadzšcemu ewidencję
>+ > działalnoci gospodarczej".
>+
>+ Tam to znaczy gdzie?

W wyroku.

>+ Bo to była deczko inna ustawa o dg.

Zgoda.
Która przewidywała stan "bycia przedsiębiorcą nieprowadzącym".
Nowa nie przewiduje...

>+ > >+ Czym się różni zaprzestanie prowadzenia przez gościa który nie żyje od
>+ > >+ zaprzestania prowadzenia przez gościa który nie pojawia się przez kilka
>+ lat
>+ > >+ w swojej firmie?
>+ >
>+ > ...tym że ten pierwszy *na pewno* nie będzie prowadził we własnej osobie.
>+
>+ Co nie oznacza że ten drugi ją prowadzi....

...ale skutecznie podważa zarzut jaki postawiłeś posiłkując się ratio
legis :) (czyli argumentem iż przepis byłby bez sensu bo nie byłoby
jak go zastosować).

>+ Jakoś kiepsko google szukało, nie znalazłem innych ani na potwierdzenie ani
>+ na zaprzeczenie.

Ok.
Jak się potkniesz o taki to daj znać :) (w obie strony)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)