Użytkownik "sg" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:cp2c1t$ide$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Google się nie obraziło nawet dośc sporo się dowiedziałem ale NIC
> KONKRETNEGO.A bomba tyka....

Re : A nie jest konkretem stwierdzenie, że tzw. zawieszenie prawnie nie
istniało i nie istnieje ? Część subskrybentów tejże grupy wielokrotnie,
przed 2 - 3 laty wypowiadało się, że tolerowane przez ZUS tzw. zawieszanie
DG tj. wyrejestrowanie z ubezpieczeń bez wyrejestrowania z EDG jest bombą
zegarową.
Owo "tolerowanie" polegało na tym, że ZUS przyjmował dokumenty
wyrejestrowania nie podejmując sprawdzeń, czy odpowiednie wyrejestrowanie
miało też miejsce w EDG (dotyczyło to zwykle DG nie rejestrowanej w
sądach). Zwykle "zawieszający" pilnowali się tylko, żeby w okresie
"zawieszenia" nie wystąpiły żadne operacje gospodarcze. Ale to nie zmieniało
postaci rzeczy. Obowiązek ubezpieczenia nie zależał i nie zależy od tego,
czy prowadzący DG wykonuje czynności gospodarcze, czy ich nie wykonuje (to
dokładnie jego sprawa). Naprawdę trudne do obalenia jest twierdzenie : masz
zarejestrowaną DG = płacisz ZUS.
Część dyskutantów wskazywała na pewną furtkę dla osób opodatkowanych w
formie karty podatkowej. Ale ta "furtka" nie korespondowała w żaden sposób z
ustawą o ubezpieczeniach społecznych i nawet "przerwa w działalności
gospodarczej" przez prowadzącego DG "na karcie" nie zwalniało go z
ubezpieczenia (nie ma śladu zapisu o takiej możliwości w ustawie o
ubezpieczeniach społecznych), a wyłącznie skutkowało nie pobieraniem podatku
w okresie przerwy.
Teraz pozostaje tylko mieć nadzieję, że ZUS nie zdecyduje się na kompleksowe
porównanie swoich rejestrów z rejestrami DG w urzędach administracji
terenowej. Cień nadziei może tylko dać przypuszczenie, że w przypadku
kompleksowych działań ZUS-u obciążenie kilkudziesięciu (a może kilkuset)
tysięcy osób potężnymi kwotami zaległych składek, kar i odsetek grozi
niewypłacalnością tych osób i likwidacją prowadzonych przez te osoby DG. To
z kolei pociągnie za sobą znaczy spadek wpływów do ZUS-u, na co tenże nie za
bardzo może sobie pozwolić.
Kwestia prawna jest więc tutaj całkowicie klarowna. Niewiadoma dotyczy tylko
i wyłącznie jaką politykę przyjmie centrala ZUS : uderzyć, naliczyć potężne
kwoty i przyjąć, że są one w znacznej części nieściągalne, a przy okazji
istotnie zmniejszyć sobie wpływy bieżące i przyszłe, czy "odpuścić" sprawę
zaszłości.
I proponuję nie mieć nadziei na to, że w przypadkach braku operacji w
okresie "zawieszenia" ZUS odpuści sobie naliczanie zaległych składek, opłat
karnych i odsetek - jeśli zwycięży opcja "uderzenia".
Przykre to dla niektórych czytających te słowa, ale taki, a nie inny jest
prawny obraz tej sprawy.
A argument "no przecież pani w ZUS-ie mówiła mi, że można się zawiesić" -
nie ma absolutnie żadnego znaczenia.
Podobnie bez znaczenia jest fakt, że niektóre urzędy gmin i miast
przyjmowały informacje o "zawieszeniu" DG wydając nawet "zaświadczenia o
zawieszeniu" (zapewne z ostrożności nie pobierały wówczas opłaty skarbowej),
a część biur rachunkowych udostępniała nawet gotowe druki "o zawieszeniu"
wstydliwie nie podając jednak podstawy prawnej istnienia takiej instytucji.
Na fakt, że prawo działalności gospodarczej nie zna instytucji jej
zawieszania zwrócił też uwagę Sąd Najwyższy (Izba Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych) sygn. IPK 430/03 .


AR