On Mon, 19 Mar 2007, Rafal... wrote:

> Użytkownik "Maciek" <m...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:etkf5u$ebi$1@atlantis.news.tpi.pl...
>>
>> Nie, bo użytkowanie samochodu to nie tylko zużywanie paliwa. Jeśli jest to
>> Twój prywatny samochód rozliczany kilometrówką, to możesz sobie z nim robić
>> co chcesz [...]
>> Jeśli jednak samochód wprowadziłeś
>> do środków trwałych, czyli niejako przeznaczyłeś go do użytku wyłącznie
>> firmowego, dzięki czemu wszystkie związane z jego eksploatacją koszty
>> wrzucasz do KUP, to oczywiste jest, że nie możesz go sobie potem użytkować
>> prywatnie.

Apeluję o nieużywanie w takich przypadkach sformułowania "prywatnie".
Prowadzi to do nieporozumień jak niżej :]

>> To że duża część osób tak robi, nie oznacza, że jest to do końca
>> zgodne z obowiązującymi przepisami i jakaś tam bardzo dociekliwa kontrola
>> mogłaby się pewnie do tego przyczepić.

IMO dokładnie tak. Sądząc z wyroków NSA - kontrola musiałaby "złapać"
jakieś dowody, a to nie musi być proste (z drugiej strony zeznania
świadków mogłyby przejść :>).

> Moim skromnym zdaniem... zapamiętaj: "Firma to ja". To ja pracuję, ja się
> męczę, ja zarabiam, ja i tylko ja. Auto jest moje, więc jeśli jadę 10 km do
> sklepu po piwo, to nie jadę w celu prywatnym, bo ja juz nie mam prywatności,

Korzystając z literówki Maćka, udajesz Greka iż nie rozróżniasz
wykorzystywania *w celach gospodarczych* od wykorzystywania *w celach
osobistych*.
Jak najbardziej prywatnego wykorzystywania, w obu przypadkach.

> ja to firma,

Nie, firma to Ty, w drugą stronę to nie działa :>

> więc wszystko co robię jest firmowe....

Nieprawda, zaczynając od takich szczegółów, że Twój "osobisty" garnitur
(bez wielgachnego loga firmy) jest Twoją *OSOBISTĄ* sprawą (co każdy
kontroler US Ci wyjaśni przy kontroli wyrzucając go z KUP), Twoje
dane osobowe *nie przestają* w celach *niegospodarczych* byc chronione
(więc jak jedn z drugim pośle Ci niezamówioną korespondencję na
temat kredytu *osobistego* to możesz go łupnąć jak każdy inny
szary obywatel) takoż czynności religijne, seksualne i inne które
z Twoją DG nie mają nic wspólnego wcale nie są "firmowe"!
USowi nic do tego co będziesz jadł na kolację... ale KUP ona również
nie jest - bo podpada pod "czynności w celach osobistych".

> a Cavallino sugeruje, że
> miałbym mieć drugie auto chyba... tylko jak to rozwiązać, jeśli jadę do
> klienta, ale odbiję kilometr do sklepu po obiad, ze co, mam auto zostawić na
> parkingu i jechać taksówką, bo nie mogę prywatnie użytwować _własnego_ auta?

A gdzie tam. Najprościej opisano to w przepisach o VAT - wystawiasz
fakturę wewnętrzną i już. księgujesz do obrotu i wszystko gra :>
Art. 8.2 ustawy o VAT (i to samo art. 7.2 w przypadku przekazania
rzeczy).

Zauważ, że w przypadku jak takim "firmowym" samochodem pojedzie
w celach osobistych osoba OBCA (bez zapłaty), to sprawa skomplikuje
się istotnie bardziej. IMO Maciek trochę naciągnął sprawę z koncesją
na paliwo i akcyzą, bo zależnie od tego jak to było refakturowanie
dałoby się moim zdaniem spokojnie obronić :) albo miałby miejsce
zakup na cele własne (przecież najemca i korzystający są zobowiązani
ponosić "zwykłe koszty" - w KC się przepis znajdzie), ale inne
niuanse i owszem. Nieodplatne świadczenie... :]

To, że istotna większość mających styczność z takimi przypadkami
NIE PRZESTRZEGA prawa, a dotyczy to również przypadków osobistego
wykorzystywania

> Bez jaj, ale nie popadajmy w absurdy!

Jak chciałeś napisać że "prawo jest głupie", to ja Ci nie piszę
że nie masz racji :>

Ale tak jest: o ile przy darowiznie *rzeczy* mamy wyłączenie spod
ustawy o podatku dochodowym i dolny limit nie podlegający opodatkowaniu,
o tyle przy wszelkiej postaci *usług* (w tym użyczenia) takiego zwolnienia
NIE MA.
Najdrobniejsze "uzyczenie samochodu" *FORMALNIE* podlega opodatkowaniu.
Albo po jednej, albo po drugiej, a jak trzeba to po obu stronach :>

>> A z powyższym uzasadnieniem (że ktoś Ci po drodze do sklepu Twoim firmowym
>> samochodem kupi 2l paliwa), to Ty już lepiej w US nie wyskakuj, bo ja to
>> widzę tak: ten ktoś kupuje dla Ciebie paliwo, czyli jest pośrednikiem, a
>> handel paliwami to już chyba wymaga koncesji, dodatkowo
>
> Taaa.... coś wspominałem o absurdach? ;-)

Tak. Że mamy absurdalne prawo :>

Jak przeprowadzisz osobę niedołężną przez jezdnię "tak wot", a nie
jako "uprawniona osoba", to nie ma zwolnienia z podatku od "nieodpłatnej
czynności", bo takie zwolnienie przysługuje tylko stowarzyszeniom na cele
statutowe :>
Nie pisz mi że to absurd. Piszę, że tak wynika *z przepisów*!
Najczęściej takich zachowań nikt nie ściga, ba, nawet publicznie w Sejmie
się dyskutuje np. sprawę "budowania przy pomocy sąsiedzkiej i rodzinnej"
(przy okazji ustawy o zwrocie VAT "budowlanego", zapominając iż przyznanie
sie do takiej pomocy powoduje obowiązek podatkowy z UoPDoOF) i wszyscy
puszczają mimo uszu.
Można powiedzieć: "to dobrze ze stosuje sie zdrowy rozsądek".
Odpowiem Ci: to bardzo NIEDOBRZE. Bo przepis pozwala, żeby za różne takie
absurdy Ci "przyłożyć". Jak ktoś zechce.
A pewien piekarz stał się sławny z tego powodu... tylko co Mu z tego,
skoro firma została przez US "zbankrutowana" :(, niemal dokładnie jak
w przykładzie z przeprowadzaniem przez jezdnię (tylko na większą skalę):
jakby stowarzyszenie pomocy biednym rozdawało ten chleb, to byłoby OK.

Bardzo źle, że jak ktoś będzie CHCIAŁ to MOŻE się przyczepić - ale takie
mamy prawo :(

pzdr, Gotfryd