On Wed, 16 May 2007, \n wrote:

> owl napisał(a):
>
>> ułatwiać życie sobie i płatnikom - tylko je utrudnia - w dodatku
>> posługując się chybionymi argumentami typu bezpieczeństwo poczty .
>
> Widać, że niewielkie masz pojęcie...

Widać ;)
Już wyjaśniam: oczywiście pierwotną przyczyną takich komentarzy
nie są "szarzy pracownicy ZUSu", ba, nawet sam ZUS - jako jednostka
poddana różnym regulacjom.
Natomiast owa jednostka jako suma pracowników mających pewien
sposób myślenia, z zastrzeżeniem ze trzeba zacząć "od góry"
(bo podejrzewam że Kowal nie ma w zakresie obowiązków, albo
mówiąc wprost nie płacą mu za przemyśliwanie organizacji
różnych czynności) zachowuje się właśnie tak, jak Ty to komen-
tujesz: "jest tyle przepisów, to lepiej nic nie robić niż
się narazić że się któryś naruszy, poczty nikt się nie czepia,
zawsze dobrze było", zaś praktyka pokazuje że jakby co (nowe
wybory :>) to ktoś w myśl porzekadła o kiju i psie się przyczepi
właśnie wprowadzania czegoś nowoczesnego (akurat mi się
nasuwa na myśl taki przypadek, wprowadzenie kart magnetycznych
przez śląską kasę chorych mam na myśli).

Wracając do ZUSu, może jakiś konkretny argument "przeciw":
Odpowiedz sobie sam(a), czy istnieje coś takiego jak tajemnica
bankowa, czy prawdą jest że ludzie czują się przywiązani do
swoich pieniędzy (na ogół bardziej niż do danych osobowych)
oraz czy banki internetowe przypadkiem JEDNAK nie działają?
Da się? - da się.
Ale bankowi grozi że klient sobie pójdzie "do innego", i to
jest pewnie owa "siła napędowa" że się da.

pzdr, Gotfryd