c...@r...com (ChrisS) wrote:
>> 1. Dlaczego za moment powstania niezdolnosci do pracy zostal przyjety
>> porod, a nie okres ciazy?
>Zmienił się tytuł wypłaty zasiłku, (macierzyński zamiast chorobowego)
>więc na nowo została ustalona podstawa wymiaru z zastosowaniem przepisów
>art. 37 i 38 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ub. społecznego
>

Artykul 37 nie dotyczy (porod 1-go), artykul sluzy raczej do
obliczania podstaw za niepelny miesiac.
Art. 38 p.1 to tylko arytmetyka, nieistotne.
Art 38 p2 nie dotyczy
Art 38 p3 to jedyna furtka do takiej interpretacji.

Dlaczego jednak nie liczyc sie z Art 43 i 47. Wg mnie to mozna rownie
dobrze interpretowac w druga strone.

----------------------------------------------------
-----


Art 38 p. 3. Jeżeli w okresie, o którym mowa w ust. 1, ubezpieczony
będący pracownikiem w każdym miesiącu z przyczyn
usprawiedliwionych wykonywał pracę przez mniej niż połowę
obowiązującego go czasu pracy, przy ustalaniu podstawy
wymiaru zasiłku chorobowego przyjmuje się wynagrodzenie za wszystkie
miesiące po uzupełnieniu według zasad
określonych w art. 37 ust. 2.

Art. 43. W razie ponownego powstania prawa do zasiłku chorobowego,
podstawę wymiaru zasiłku chorobowego
oblicza się na nowo, jeżeli przerwa między okresami jego pobierania
trwała co najmniej 3 miesiące kalendarzowe.

Art. 47. Przepisy art. 36-43 i 45 stosuje się odpowiednio przy
ustalaniu podstawy wymiaru świadczenia
rehabilitacyjnego, zasiłku wyrównawczego, zasiłku macierzyńskiego i
zasiłku opiekuńczego, a do świadczenia
rehabilitacyjnego także przepis art. 46.