On Wed, 1 Feb 2006, Graszka wrote:

> Troche naiwnie sie umówili, nie uwazasz?

:)

> Wyglada na to, ze zrzucili sie aby
> jeden z nich stal sie wlascicielem tego lokalu. Wszystko opiera sie na
> dobrej woli i domniemaniu uczciwosci, czy tez sa jakies papiery na te umowe
> (chociaz umowy ustne tez maja swoja moc).

W przypadku nabycia nieruchomości niestety są nieważne.
Zarówno ustnie jak i pisemnie - nie ma notariusza -> nie ma umowy.

> W zasadzie - abstrachujac od tego jak sie panowie umówili - ten, który jest
> wlascicielem uzycza dwóm pozostaly nieodplatnie (chyba, ze jakos to reguluja
> na pismie - ale tego nie piszesz, a przekazywane pieniadze raczej
> nieformalnie przeplywaja miedzy nimi)

Pisze że się składają.
JEŚLIBY użyczał (darmowo), to:

> lokal do prowadzenia w nim dg. Czyli
> powinien za to uzyskiwac przychód, co skutkuje jakims podatkiem.

...po obu stronach.
U niego - "w wysokości najmu" a u nich w takiej samej wysokości
w tytułu "nieodpłatnego swiadczenia".

> Pozostaje kwestia czy w dg ma zgloszony wynajem pomieszczen.

Na karcie podatkowej to chyba się nie da :)
Ale nie widzę przeciwwskazań do wynajmu *poza* DG (jako
własności osobistej).
Pasuje ?

> Moim zdaniem jest to mocno pogmatwana sytuacja pod wzgledem prawnym i
> podatkowym, chociaz wszyscy chcieli dobrze. Zaczac trzeba by od uregulowania
> sprawy wlasnosci tego lokalu, a raczej wspólwlasnosci.

Nic dodać, nic ująć :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)