Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.50.0305261540100.-

>>> 6. Podatnik rozpoczynający wykonywanie czynności
>>> określonych
>>> w art. 2 w ciągu roku podatkowego jest zwolniony od
>>> podatku,
>>> jeżeli przewidywana przez podatnika wartość sprzedaży
>>> towarów
>>> nie przekroczy, w proporcji do okresu prowadzonej
>>> sprzedaży,
>>> kwoty określonej w ust. 1 pkt 1 lub w ust. 4.
>>> -----

> Jest prawdą, że *ten* punkt nie stanowi o zwolnieniu
> podatnika
> który "przewiduje że przekroczy". Nie jest prawdą, że
> *ten*
> punkt przesądza o byciu podatnikiem VAT.

Zgadzam się z Twoim zaprzeczeniem domyślniej postawionej przeze mnie tezy,
iż z treści rzeczonego artykułu wynika bycie podatnikiem VAT w sytuacji, gdy
nie podlega się zwolnieniu o którym mowa w tymże artykule @:-).

> Krótko mówiąc:
>[...]
>>>>+ ...to U.S. nie ma prawa przyjąć, że podatnik jest
> ZWOLNIONY z VAT i nie
>>>+ przysługuje mu prawo do odliczenia VAT-u naliczonego.
>>>
>>> Najwyraźniej prawda - brakuje takiego przepisu :(
>>> Bo rzeczywiście "rozliczenia za poprzedni rok" nie ma.
>
> ...nie neguję samego powołania się przez ciebie na to, że
> mamy podatnika :), tylko to że powołujesz się na konkretny
> przepis.

Przyznaję się: ten przepis nie konstytuuje podatnika VAT.

> Oczywiście:
> +++ przesunięte ++++
>>+ Mam inne zdanie - z definicji wszyscy wykonujący
> czynności
>>+ opisane w art.2. są vatowcami, CHYBA, ŻE są zwolnieni
> ------
> ...to powyżej *jest* argumentem :)

Uff... Czyli mogę odtrąbić zwycięstwo nad Fiskusem :-)))

Pozdrawiam,
BaLab