2005-01-27 at 19:10:42 Gotfryd Smolik news wrote:

> On Thu, 27 Jan 2005, Renegat wrote:
> [...]
> > + A co to są koszty "nieprzepisywalne"?
>
> Mea culpa.
> Miało być "koszty nieprzYpisywalne".
> Czyli koszty ogólne, nie związane z konkretnym przychodem.
> "pośrednie" wg poniższego słownictwa US :)
>
> [...]
> > + Zdaniem NSA (wyrok z 14-04-2004 FSK 113/2004) wyraz "dotyczą" w
> > art. 22 + ust. 5 pdof odnosi się do przychodów, a nie do kosztów -
> > a więc koszty + są potrącalne w tym roku, w którym wygenerowały
> > przychód.
>
> Przyjąłem.
> Dziękuję za wskazanie - jakoś nie podoba mi się na razie całokształt,
> ale rzeczywiście w ustawie jest "tj." z czego trzeba wnioskować iż
> (w odróżnieniu od np. tekstu "m.in.") lista "przeniesień" jest
> zamknięta.
> Ale heca...
> Taka interpretacja prowadzi do wniosku że *w sumie* powstaje
> pytanie o kasowe rozliczanie... towarów handlowych.
> Przecież nakaz wpisywania do KPiR nie jest tożsamy z ujęciem
> w KUP :] a na KPiR TH jest "kosztem ogólnym" !

Ano.

> > + "ęłęóZatem niemożność ustalenia, że (...) wystąpiły przychody
> > + (otrzymane albo należne), do których odnosiłyby się
> > zakwestionowane + koszty, sprawia że zastosowanie ma reguła ogólna:
> > koszty uzyskania + przychodów są potrącane w tym roku podatkowym, w
> > którym zostały + poniesione".
>
> Pozostaje druga sprawa - podnoszona kiedyś przez zajmujących się
> PK, co do której nie sądziłem iżby dotyczyła KPiR (ale owa
> interpretacja zmienia punkt siedzenia :[).
> Mianowicie co to znaczy "koszty poniesione"... czy samo powstanie
> *długu* jest takim 'kosztem'...

W świetle wskazanego wyroku kasacyjnego chodzi o koszty faktycznie
poniesione, a więc łączące sie z uszczupleniem majątkowym (najczęściej
z zapłatą).