Popieram w 100 %
Najlepszy tekst jaki przeczytałem na tej grupie.

Pozdrawiam
Orig
Użytkownik "Adam" <e...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:a4j065$hbq$1@news.tpi.pl...
> Użytkownik "WTL" <w...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:a4hfeg$gdf$1@news.tpi.pl...
> > A jak z tym chlebkiem było naprawdę ?
> >
> > Bo oprócz problemu podatkowego, to jeszcze są takie nieistotne pierdoły
> jak
> > powiedzmy, moralne i takie tam...
> > Dawanie w dziób sąsiadowi za to, że powie prawdę (zakładając, że mówi
> > prawdę) to też świetny sposób na podatki, dobry jak każdy inny przecież.
A
> > jaki skuteczny !
> >
> > Pozdrawiam
> > Wojtek L.
>
> No, nie przeczę. Nie wiem przecież jak było naprawdę. Nie jestem sędzią -
> przecież jak świadkowie zeznają, a sąd uzna zeznania za prawdziwe, to
kolega
> Piekarz zapłaci podatek i parę złotych z KKS.
> Jego stosunki z zeznającymi się pogorszą - co do tego nie ma chyba
> wątpliwości?
> Jeśli chodzi o morale podatnika to bliżej nam do systemów wartości
włoskich
> niż szwajcarskich, i to chyba jest fakt? Ja po prostu odpowiadając brałem
> pod uwagę stan ogólny (społeczno-prawno-polityczny). Inne podejście byłoby
> idealistyczne, a idealizm jest niebezpieczny dla jednostki (vide Trocki i
> Che Guevara). Ustosunkowałem się też do zalecenia - "zapłacić" - jego
> stosowanie na szerszą w prosty sposób prowadzi z powrotem do państwa
> policyjnego.
> Co do aspektów moralnych - oczywiste jest, że z podręcznikowego punktu
> widzenia (a także z punktu widzenia doktryny religii większościowej)
> postępowanie polegające na nieewidencjonowaniu całości przychodów jest
> nieetyczne (a nawet jest grzechem). Myślę, że wyczerpującą poradę na temat
> jak uspokoić sumienie i zyskać rozgrzeszenie kol. Piekarz uzyska na
> pl.soc.religia a nie na pl.soc.podatki.
> Nie powinniśmynatomiast ignorować faktu, że to panstwo swoim bezgranicznie
> łapczywym fiskalizmem spowodowało, że nie ma kto rzucić kamieniem.
> Pozdrawiam serdecznie
>
> EdAd
>
>
>
> > Użytkownik "Adam" <e...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> > news:a4epj0$58r$1@news.tpi.pl...
> > >
> > > Użytkownik <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> > >
> > > > > w roku 1999 wykazałem 1000 zł niezaewidencjonowanej sprzedaży
chleba
> > > prosto
> > > > > z piekarni(stoisko w piekarni) - nie miałem kasy fiskalnej .
<ciach>
> > >
> > > >> czy zeznania ludzi życzliwych ,że kupowali u
> > > > > mnie chleb na piekarni mogą być wystarczającym dowodem ,przeciwko
> > mnie.
> > > Co
> > > > > robić
> > > > >
> > > > >
> > > > Mogą.
> > > > Zapłacić!
> > >
> > > Co ty chłopie, jesteś z tych co nachodzą tego biednego Piekarza?
> > > Prezentujesz tu jakiś posstalinowski lęk.
> > > Najpierw niech przeprowadzą postępowanie, potem dowód ze świadków, a
> potem
> > > dopiero zacznie się postępowanie wymiarowe i ewentualnie dalsze
> > > procedowanie.
> > > Ciekawe, czy sąsiad, który napisał anonim zgodzi sie stanąć w sązie
> twarzą
> > w
> > > twarz z piekarzem. Chyba po to, żeby dostać w dziób za 100 zł.
> > > To czym dysponuje w tej chwili US to domniemanie (oczywiście trudno tu
> > > całkowicie przesądzać, jako że kolega Piekarz tu nie przedstawił
> > > wyczerpująco sytuacji faktycznej).
> > >
> > > Natomiast linia rozumowania zaprezentowana przez mojego szanownego
> > > przedmówcę spowadza się do zastosowania zasady - z pkp nie wygrasz.
> Drogi
> > > kolego ekspiatorze - teraz nastały czasy niedouczonych urzędników i
> > > biegłych w prawie doradców (przedtem byli niedouczeni urzednicy, ale
nie
> > > było biegłych doradców). Piekarzowi radzę wizytę u doradcy podatkowego
> > (jak
> > > sprawa będzie na etapie postępowania podatkowego). Zaoszczędził w
końcu
> na
> > > tej sprzedaży, co jej nie było.
> > >
> > > Ale przeprowadźmy eksperyment myślowy - kolega Piekarz się przyznaje.
Do
> > > czego? Czy ma zrobić zestawienie kwot? Czy też przedstawić analizę
> rynku,
> > z
> > > której wynika, ze rynek pieczywa razowego w styczniu 2002 jest o 1,8%
> > wyższy
> > > niż w styczniu 2001 i w związku z tym obrót 1000 nalezy pomniejszyć o
te
> > > 1,8%.
> > > Czy ma zaprosić państwo inspektorostwo na piwo i uzgodnić kwoty? Czy
> > > wystarczy, że się wybatoży w holu US, czy też jednak będzie kara z
UKS?
> > Czy
> > > odpowiednie paragrafy kodeksu karnego skarbowego wylosuje szanowsna
> > komisja,
> > > czy też Piekarz wskaże jak na spowiedzi wszystkie swoje przestępstwa
i,
> > > znajdując ukojenie w akcie skruchy dorzuci jeszcze znajomość z
> małoletnią?
> > >
> > > To chyba nie tak. Winę trzeba udowodnić, a przedtem jeszcze trzeba
> > udowodnić
> > > zamiar. Kolega Piekarz ma pewnie nieczyste sumienie, bo raz czy dwa
> > > zapomniał wpisać sprzedaż do zeszytu. Trudno - dlatego właśnie zus
> ledwie
> > > dyszy, mazowiecka kasa chorych ma tylko 10000 m kw. marmurów, a
> > bezrobotni
> > > nie dostają po 1200, że .takie pasożyty jak kolega Piekarz sprzedają
> > > dwadzieścia bułek na lewo i zatrudniają znajomych, nie buląc za nich
> > haraczu
> > > dla janosików z centrali.
> > > Ale jak się wszyscy przyznamy i się ukarzemy, to będziemy arkadią, a
> unia
> > > pracy się samorozwiąze..
> > >
> > > Pozdrawiam gorąco
> > > Ed
> > >
> > > > --
> > > > Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
> > >
> > >
> >
> >
>
>