(16.03.2011 16:14), SDD wrote:
> Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał w wiadomości
> news:4d80c424$0$2453$65785112@news.neostrada.pl...
>
>> Pytanie - czy jeżeliby miał dowody, wystarczyłoby że to byłyby dowody na
>> to że w tym czasie miał taką sumę? Czy też musiałby jeszcze wykazać że
>> to są *te same pieniądze* które dzisiaj wydał na mieszkanie?
>
> A to pieniadze jednej osoby sa jakos rozroznialne?
> Dziela sie, na "te" i "tamte"

Może trochę niejasno napisałem.

Powiedzmy że kupuję sobie mieszkanie za 100 tys zł. US wyraża
zainteresowanie skąd wziąłem takie pieniądze, na co odpowiadam że w
latach 1990-2000 udzielałem korepetycji na czarno, zarabiając po 833zł
miesięcznie, z czego uzbierało się jak raz 100 tys zł, które teraz
wydaję. Mam dowody na to że rzeczywiście wtedy miałem takie "czarne
dochody".

Urząd Skarbowy będzie słusznie podejrzewał, że te 800zł szło na
wspomożenie domowego budżetu zaś 100 tys mam z jakichś nowszych dochodów.

I co w takiej sytuacji? Czy a) US może sobie swoje podejrzenia "wsadzić"
i ma mi udowodnić że tak nie było, czy też b)ja mam wykazać że te
pieniądze nie tylko zdobyłem ale przetrzymałem do dnia dzisiejszego?

Obstawiam że (b), bo gdyby prawdziwe było (a), to do jakiejś granicy
każdą kwotę dało by się uzasadnić sumą wszystkich przeszłych dochodów, z
tygodniówkami od rodziców włącznie, ściemniając że piwa się nie piło, do
kina sie nie chodziło, o suchym chlebie i wodzie się żyło i się ciułało.

p. m.