On Fri, 16 Jul 2010, Krzysztof wrote:

> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał
>
>> Pytanie jak najbardziej słuszne, bo może się okazać, że na zmianę koloru
>> elewacji nie wyraził zgody architekt miejski. Tu jest Polska, tu jest
>> socjalizm.
>
> Ale w jaki sposób miałoby to obchodzić urząd skarbowy?

Na podstawie tego art. z PDoOF (w momencie pisania mam zerwane połączenie
z internetem, !$@$@@%!), który stanowi o "czynnościach nie mogącym być
podstawą *prawnie skutecznej* umowy".
A umowy sprzecznej z prawem nie da się wyegzekwować.

Patrz mój sąsiedni post - "ataki" US związane z zarzutem "nieuczciwej
konkurencji". Narusza prawo - US przypisuje sobie prawo do określenia
przychodu za pomocą decyzji.

>> A jakbyś kupił auto z komisu za złotówkę, i od złotówki komis by zapłacił
>> VAT, to też byłoby ok, według Ciebie?
>
> A gdzie tu widzisz jakiś przekręt?
> Ja od zawsze odsprzedaję zużyty przez nas sprzęt komputerowy w kompletach po
> 1 zł, chociaż z pewnością jest wart więcej, ale nie zależy mi na zysku, tylko
> na pozbyciu się złomu.

I jest "obiektywnie uzasadnione".
Podobie jak sprzedaż aparatu "za złotówkę", ale tylko jako załącznika do
umowy abonamentowej :)
Luzem... luzem raczej nie przejdzie.

>> cen rynkowych robi przychód (do opodatkowania) dla kupującego.
>
> No weź przestań ;-)
> Może jeszcze powinienem ostrzec stałych klientów, którzy mają u mnie spore
> rabaty, że powinni się przygotować na dowalenie domiaru

Nie, bo masz "uzasadnione" (te rabaty) i przed NSA to się obroni :>

pzdr, Gotfryd