On Mon, 1 Dec 2008, Piotrek wrote:

> Natomiast po rozpakowaniu i wyjęciu jednej kartki ryza papieru już jest w
> procesie produkcji

Niech będzie że "używania dla celów DG" ;)

> Mam nieodparte wrażenie, że my chyba za dużo płacimy tym wszystkim posłom

Nie no, JAKIEŚ kryterium trzeba przyjąć.
I:
- jasnym jest, że brak TAKIEGO kryterium mógłby spowodować, że jeden
z drugim będzie sobie "przerzucał" koszty miedzy latami, magazynując
"papier do własnych drukarek" w ilościach wymiernych w całych
kontenerach
- praktyka pokazuje, że *nadmiernie* owo kryterium wykorzystywane
nie jest, Maddy tylko raz wspominała że jej kontroler zwrócił
uwagę (i to przy PK)

Jeśli to kryterium przyjąć "zdroworozsądkowo" to IMVHO nie jest
tak źle. Problem IMHO jest w ogóle z edukacją gospodarczo podatkową,
niejeden już pisał że cóś takiego w szkole powinni wykładać ;)
"Towar na składzie jest majątkiem przedsiębiorcy traktowanym
prawie jak jego pieniądze".
Jestem ciekaw, jak wielu przedsiębiorców, usiłujących się przebić
przez kolejne liczenie różnic i sum po remanencie zdaje sobie
sprawę z tej prostej zasady :)

> Przy czym, IMHO mają dość osobliwą definicję dobrze wykonanej pracy. Zupełnie
> jakbyśmy im płacili "wierszówkę"

A to tak.
Ale o dopisaniu oczywistości już zapominają - np. tego, aby sprzedaż
*używanych* ST oraz dołączanie driverów na CD wyłączyć spod kasy
fiskalnej.

> Argh!

Zgoda.
Zamiast pisać wyraźnie "nieruchomości o których mowa..." umią
toto zaszyfrować pod "towary o których mowa...".
Owszem dotyczy tego samego, ale jakby utrudnia czytanie ZNAKOMICIE.

pzdr, Gotfryd