On Tue, 18 Oct 2005, gonia wrote:

> skrot mial dotyczyc, ze kompletem do umowy jest odbior w stanie naruszonym
> badz nie czegos tam, oraz ewentualnej zaplaty

To nie mam uwag. Ale to nie jest prawidłowy "skrot" - to mniej więcej
tak jakby ktoś powiedział ze "wypłacił pensje" mając na myśli
że paski płacowe wydrukował :]

> zakladalam, ze skoro jestesmy od dawien dawna w miejscu,ze umowa musi
> reprezentowac nie tylko checi ale i spelnienie

Nie jesteśmy w takim miejscu.
A dokładniej ja starałem się nigdy nie być (i jeśliby mi się
przydarzyło to poproszę o wybaczenie) - bo umowa nie tylko
nie musi ale wręcz NIE MOŻE określać "spełnienia".
Jeśli na tym samym papierze co zapisano umowę zapisano potwierdzenie
wydania towaru bądź przyjęcia zapłaty - to owe potwierdzenia można
uznać za wszystko i nazwać jakkolwiek tudzież zgodzić się że one
zawarcia umowy DOWODZĄ (bo np. przy sprzedaży rzeczy o nieoznaczonej
tożsamości wymagane jest wydanie tejże rzeczy z zamiarem sprzedaży
- tylko i wyłącznie, kwestia zapłaty jest już uboczna, tak wychodzi
z K.C. :]) - ale tą umową NIE SĄ.

> nie trzeba tego dokladnie wyjasniac

Wręcz przeciwnie.
Między umową a jej realizacją jest znacząca różnica.

> ale podobno to ja jestem formalistka;>

Ja ci nie zabraniam zawierania umów na gębę i zatwierdzania
ich protokołem odbioru - takim formalistą nie jestem :>

Ale nazywanie owego protokołu "umową" jest nieporozumieniem.
IMO oczywiście. I fakt że potocznie często się tak czyni
nie znaczy że to jest prawidłowo - podobnie jak nieprawidłowe
jest domniemanie skromnych 90%++ wykonawców i zleceniobiorców
przekonanych jakoby to do obowiązków zamawiającaego lub
zleceniodawcy należało wystawienie ICH rachunku...
Zasada ta sama co kiedyś - coś o partii i Leninie wtedy
pisano, a ty proponujesz w zamian "myślę protokół przekazania
towaru i pieniędzy a piszę umowa" ;)

> co mialo miejsce?zaplata za odebrane cos tam, gdyby ktos twierdzil,

Owszem.
Mamy dowód że umowa sprzedaży miała miejsce :)
Ale ten dowód NIE JEST umową.
Być może uznajesz że to subtelna róznica - to w tym miejscu się
różnimy, bo uważam że różnica jest drastyczna.
I cały problem w tym że jak się powołujesz na "umowę" to ktoś
może w dobrej wierze uznać że RZECZYWIŚCIE moża na podstawie
umowy (takiej jak jest rozumiana w K.C.) coś zaksięgować.

> pozwolisz,ze nie bede wychodzila poza temat dalej?

...nie widzę potrzeby.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)