W artykule <apkb5v$q1l$1@news2.tpi.pl> Maddy napisał(a):
> Użytkownik Lukasz Sikora napisał:
>> W artykule <apja5d$j5p$1@news2.tpi.pl> Karol napisał(a):

>> Ja tez nie wiem, podobno taki wymog.
>>
> Kolega Ziutek przy piwie opowiadał co słyszał od cioci co ma sąsiadke
> księgową?
> Nie martw się, nie ty pierwszy go tu cytujesz i pewnie nie ty ostatni.

Milo mi to slyszec :)

> Samemu sobie zawsze można prowadzic księgi. A na księgową zatrudnić
> sprzątaczkę po 6 klasach podstawówki.
> Zarząd spółki z o.o może sam prowadzic księgi bez żadnych uprawnień.
> Może tez zatrudnić dowolna osobę na umowe o prace do prowadzenia tychże
> ksiąg. Tyle że w razie czego - czytaj błędów w księgach - zarząd dostaje
> w tyłek. Ale to tylko kwestia instynktu samozachowawczego, nie przepisów.

Skoro tak mowisz to pewnie jest prawda.

>> Musisz miec papier "samodzielnego ksiegowego" czy cos takiego. Ja nie
>> posiadam takowego, wiec ciezko mi powiedziec :)

> Ok.. nie znasz tematu.. ale czy wszyscy muszą o tym wiedzieć?

Skoro pytaja to odpowiadam. Skoro moja niewiedza jest taka razaca to nie
czytaj :P

> Świadectwo kwalifikacji ministerstwa Finansów uprawnia do usługowego
> porwadzenia ksiąg rachunkowych. Ponadto może to robić doradca podatkowy
> i biegły rewident (ustawiłam w hierarhii :-))

Zadnym z nich nie jestem, wiec pisze co wiem.

>>>Dlaczego?
>>
> Wcale nie musisz - możesz, jeżeli jestes ryzykantem, prowadzić księgi
> sam. Ogranicza cie jedynie zdrowy rozsądek.
> Pełna księgowośc to nie "jakis tam PIT" jak słusznie zauważył jeden z
> kolegów (imienia nie pomne, przepraszam).
> Miesięczny kursik nie wystarczy.

To racja :)

> Oczywiście, lepiej poszukać kogoś z odpwiednim wykształceniem i
> praktyką. Ale to TYLKO zdrowy rozsądek. Prawo Ci nie zabrania zrobić
> sobie duże kuku :-)

A nawet Cie do tego zacheca. W koncu to jemu bedziesz placil :)

>> Nie wiem, pytaj tych, ktorzy formulowali przepisy. Za to czy to jest obowiazkowe
>> tez sobie nie dam reki odciac.
>>
> Mówisz o tych przepisach których nie znasz? podoba mi się...
> Lepsze są tylko recenzje książek których sie nie czytało.
> Smieszniejsze...

Kolega zapytal, wiec odpowiedzialem. Wyraznie dodalem, ze nie jestem tego
pewien. Wszedzie gdzie sie pytalem otrzymywalem odpowiedz, ze potrzebny
jest ksiegowy z papierami (to taka mala obrona z mojej strony). :)

> Może, koledzy, jak nie macie o czymś pojęcia, co samo w sobie nie jest
> grzechem, to nie oglaszajcie tego dumnie światu.
> Jak to sie nazywała duma z własnej niewiedzy? Ktos pamięta?

W mojej wypowiedzi w najmniejszym calu nie bylo dumy. To byla po prostu
chec pomocy blizniemu. Jak narazie to Twoje wypowiedzi przepelnione sa
duma z wlasnej wiedzy (kto wie czy jest rzeczywiscie taka ogromna).

> Zaraz ktos sie oburzy że kolega Łukasz chciał dobrze.. ok. Ale mu nie
> wyszło. Więc skoro ma takiego pecha, to może niech chce żle?
> Bedzie miał lepsze saldo...

Wole chciec dobrze i sie pomylic, niz nie pomoc wogole. Na szczescie mamy
tutaj takiego obronce jak Ty, ktory sprostuje nasze "dobre, ale
niepoprawne wypowiedzi" i wszystkim to wyjdzie na dobre.
Z naszej rozmowy wyszlo kilka plusow: ja sie dowiedzialem, ze sie myle,
autor tematu dostal wyczerpujaca i fachowa odpowiedz, a Ty pocwiczyles
pisanie. Oby tak dalej :)

Pozdrawiam
Łukasz S.