On Thu, 10 Feb 2005, Cavallino wrote:
>+ Napisałem "przyjrzyj się".
>+ Może a nóż widelec coś podpasuje, z czymś też zalega?
>+ Choćby ze zwrotem jednej faktury za paliwo?

A to prawda i nie podważam - acz w kontekście "pracodawca nie będzie
chciał mi wypłacić należnego ekwiwalentu za urlop" nie wygląda na
to że pracodawca "nic" nie płaci.

>+ > >+ 496 i 497.
>+ >
>+ > Moment, moment.
>+ > 1. od jakiej umowy ma miejsce "odstąpienie" ?? Odstąpienie to przypadek
>+ > kiedy strony nie realizują zawartej umowy - KONKRETNEJ umowy.
>+ > IMHO "użyczenie pojazdu" nie mogło nijak być częścią umowy o pracę
>+
>+ Skąd ten wniosek?

Nie rozumiem.
Umowa o pracę opisuje dwie sprawy:
- świadczenie pracownika
- zapłatę za pracę.

Zapłata za urlop mieści się w zapłacie za pracę.

Korzystanie z samochodu może być *wyłącznie* w celu "umożliwienia
realizacji umowy przez pracownika", czyli co najwyżej pracownik
może *odmówić* korzystania z samochodu jak pracodawca nie chce
dać zaliczki na paliwo - bo owo "korzystanie" jest "na rzecz
pracodawcy" a NIE "na rzecz pracownika". Korzystanie z samochodu
nie może być świadczeniem "na rzecz pracownika" bo:

>+ > w rozumieniu "odstąpienia", wyklucza to zapis KP nakazujący zapłatę
>+ > za pracę *w pieniądzu* (nie wolno w ekwiwalencie)

...i już.
My możemy się umówić iż całkiem sporo pracowników (tudzież pracodawców)
traktuje nieformalnie prawo do korzystania z samochodu jako "element
pensji" - ale *prawnie* tak nie jest i być nie może.
Zapłata za pracę musi mieć miejsce *w pieniądzu*.

>+ > 2. jakie świadczenia podlegają "zwrotowi" ?
>+ > Przecież pytająca nie chce nic "zwracać", wręcz przeciwnie - chce
>+ > *dostać* zapłatę...
>+
>+ Pytająca chce zwrócić - majątek pracodawcy.

Ależ nie, mowa było że nie chciałaby zwrócić :)
Chodzi o to iż właśnie samochód miałby być "zastawem" - więc powstaje
pytanie "za co". Podane przez ciebie art. KC dotyczą wyłącznie
przypadku kiedy mowa o zwrocie z tytułu *danej umowy*. Rzeczywiście,
zaległa zapłata "za paliwo" byłaby dobrym powodem.
Ekwiwalet urlopowy - IMHO nijak.

>+ Co najwyżej nie bardzo chce zwrotu jej wykonanej pracy, ale to można
>+ zmienić. :-)))

A, ciekawe jak ? :)
"oddać pracę w sensie fizycznym" czy jak ? ;)

>+ > IM*H*O - bezprawnie :(
>+
>+ A niewypłacenie wynagrodzenia jest zgodne z prawem? :-)

Ależ *OCZYWIŚCIE* nie jest.
Problem w tym że państwo zastrzega sobie prawo używania przemocy (w tym
przemocy ekonomicznej) i niechętnie się tym prawem dzieli...

Od "egzekucji" jest komornik z wyrokiem (i z klauzulą)... nawet jeśli
nie jest to optymalne dla stron rozwiązanie...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)