On Fri, 6 Jul 2007, RoMan Mandziejewicz wrote:

> Hello tommyz,
>> Z dyskusji wszelakich na grupie wychodziło że nie da rady
>> - narażasz się wtedy na zarzut nieudokumentowanego nabycia.

...idąc dalej, samo "nieudokumentowane nabycie" byłoby tylko naruszaniem
przepisów podatkowych. Ale dalej pewnie mogłoby paść pytanie, czy nie było
to wprowadzanie do obrotu towarów z szarej strefy.

> Ale co kontrola stwierdzi? Że nie wliczyłem w koszty uzyskania
> przychodów materiałów włożonych w utworzony towar i w ten sposób
> _zawyżyłem_ dochód i zapłaciłem _większy_ podatek.

E tam.
Załóż, że masz szwagra który zupełnie "na lewo" coś tam produkuje,
no i teraz to co wyoprodukował jako "szara strefa" (nie płacąc
m.in. podatków i innych należnych opłat) chce wprowadzić do obrotu.
Możesz wytłumaczyć dlaczego właśnie przyjęcie towarów handlowych
i materiałów podstawowych objęte jest rygorem pilnego ujęcia
w dokumentach - w odróżnieniu od innych wydatków?
IMO - właśnie dlatego. Aby nie dało działać się w ten sposób, że
podatnik wprowadza do obrotu produkcję "szarej strefy", w razie
kontroli tłumacząc się że "nie wpisał bo on do dwudziestego
a faktura przyjdzie za tydzień"!

> Wykonałem RTFM i - niestety - doczytałem się: par. 11 ust. 4 pkt 3 -
> dotyczy on jednak zakupu materiałów a nie remanentu początkowego.

No dobra. A teraz pytanie jaki jest CEL przepisu o zakupie
materiałów, i czym różni się ów cel od celu wpisywania remanentu
początkowego?
Tak, literalna wykładnia prawa ma pierwszeństwo.
Ale po niej następować mogą inne - systemowa, celowościowa... czy
jak im tam (zawsze muszę sprawdzać, bo nie pamiętam :))

>>> dużo - stąd też pytanie o terminy.
>> W rozporządzeniu masz - 14 dni na wycenę.
>
> Od sporządzenia spisu, na szczęście.

...a spis kiedy? ;)

pzdr, Gotfryd