Użytkownik "Wiola Pikorska" <p...@p...com.pl> napisał w wiadomości
news:b863gm$1c4$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Aneta" <d...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:b861i6$noc$1@atlantis.news.tpi.pl...
> >
> > Użytkownik <s...@s...pl Slawomir Dabrowski)> napisał w wiadomości
> > news:3ea87e26.20369686@news.tpi.pl...
> > > On Wed, 23 Apr 2003 13:44:09 +0200, "Aneta" <d...@p...onet.pl>
> > > wrote:
> > >
> > > >Rzeczywiście, jest to dosyć istotna różnica. Jeżeli to było 100 zł a
> nie
> > > >1000 to w takim razie całość ulgi odlicza sobie w 2002 roku, gdyż
> dopiero
> > w
> > > >tym roku został osiągnięty wymagany limit wydatków. I odlicza nie 19%
z
> > 300
> > > >zł, ale 19% z 550 zł
> > >
> > > No niestety chyba jednak 19% z 300zł.
> > > Za 2001r. Wilhelmina podała 1000 zł, rozumiem błędnie, niemniej jadnak
> > > czy to jest 100 czy 1000 moim zdaniem jest to bez różnicy. Art 27a ust
> > > 5 mówi, że odliczenia dokonuje się w roku w którym narastające wydatki
> > > wynoszą *co najmniej* wysokość progu a nic się nie mówi o "kasowaniu"
> > > niewykorzystanych wydatków.
> > > --
> > >
> > > Sławomir Dąbrowski
> > Jeśli więc w 2000 roku Wilhelmina posiosła wydatki 150 zł, w 2001 - 100
zł
> a
> > 2002 - 300 zł to wymagany limit osiągnęła w 2002 roku i w tym roku może
> > dokonać odliczenia całości wydatków poniesionych w 3-letnim okresie
> > obowiązywania limitu. A całość wydatków to 550 zł.
> > Pozdrawiam Aneta
> ------------------------------
> Niby tak ale poz.95 to wydatki roku 2002 a te 250 nie jest wydatkim roku
> 2002 tylko lat poprzednich.
> Wiola
Wilhelmina powinna wpisać całość wydatków (550 zł)w poz.95
Rzeczywiście tak formularz jest skonstruowany i to wprowadza w błąd.
Niemniej jednak to, że brakuje rubryki pt wydatki poniesione w latach
2000-2001 a nieodliczone, nie może pozbawiać podatnika prawa do skorzystania
z ulgi. Tym bardziej, że kwestię kumulowania wydatków w całym 3-letnim
okresie obowiązywania ulgi remontowej rozstrzygnął na korzyść podatników
wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 grudnia 1997 (8/97)
cyt.
1. Art. 27a ust. 5 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
osób fizycznych 945) - w zakresie, w jakim wyłącza możliwość skumulowania
wydatków poniesionych w okresie trzyletnim na cele określone w art. 27a ust.
1 pkt 1 lit. g powołanej wyżej ustawy - jest niezgodny z art. 32 Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. 1997 r. Nr 78 poz. 483) przez to, że
dokonuje nieuzasadnionego zróżnicowania sytuacji prawnej podatników.

Pozdrawiam Aneta