Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1311302002450.4140@quad...
> On Fri, 29 Nov 2013, Robert Tomasik wrote:
>
>> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
>> wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1311291252520.2132@quad...>>> Owszem, ale
>> "w pieniądzu pochodzącym ze sprzedaży mieszkania",
>>
>>>> No to ja inny przykład podrzucę. Sprzedajemy mieszkanie za 80.000 zł.
>>>> Bieżemy kredyt na 90.000 zł. Teraz kupujemy samochó za 50.000 zł i
>>>> mieszkanie za 120.000 zł. No i w Twojej ocenie ma znaczenie, czy
>>>> najpierw kupuje mieszkanie, czy najpierw samochó?
>>>
>>> Primo:
>>> - w sprawie kredytu mogą zadecydować warunki umowy kredytowej.
>>> Patrz post "witka". Kredyt ma to do siebie, że zazwyczaj przewiduje
>>> brak możliwości dokonania zapłaty - udzielający bezpośrednio płaci
>>> "za coś".
>>
>> Ale co to tak naparwdę zmienia poza po prostu rozwiazaniem finansowania?
>
> No właśnie "rozwiązanie finansowania".
> Nie znajdę teraz tej interpretacji, bo to dawno było, ale na podobnej
> zasadzie skarbówka kiedyś ustrzeliła firmę na odmowie prawa do zwrotu VAT
> przy transakcji zagranicznej (były opisy w prasie).
> Po prostu ówczesny przepis przewidywał zapłatę dla firmy jako warunek
> zwolnienia.
> A oni radośnie dokonali kompensaty, potrącili należność.
> No to skarbówka na to "przelewu nie było, proszę pokazać
> dowód ZAPŁATY, nie ma - do widzenia".
> AFAIR - firma przegrała.
>
>>> Bardzo prosto - z po prawdzie nie zapisanego jasno i wyraźnie, ale
>>> IMO sensownego założenia, że pytający wziął kredyt przed zakupem
>>> mieszkania, a wziął go dlatego, że WCZEŚNIEJ mu brakło pieniędzy.
>>> Czyli NAJPIERW wydał 50 kzł na samochód, a POTEM wziął skądś
>>> (i to nieważne czy z pożyczki) 90 kzł kredytu.
>>
>> No i jaka będzie tego konsekwencja?
>
> Zapłata za nowe mieszkanie nie będzie "z wydania przychodu
> uzyskanego za sprzedane mieszkanie".
> Będzie z innych środków.
>
> [...]
>> Moim zdaniem nie masz racji.
>
> Ależ przyjąłem do wiadomości :)
> Niemniej, IMO ryzyko negatywnego zaopiniowania takiej wersji
> przez którąś z 340 skarbówek w Polsce jest niezerowe.
> I co gorsza, litera przepisu wcale dobrze IMO nie wygląda.
>
>> A czasem nie jest tak, ze kredyt jest pożyczka udzieloną z
>> środkópochodzących z wkładów innych klientów, a pożyczka ze środków
>> własnych?
>
> Zapodałem podstawę prawną z której niemal zacytowałem treść :)
> Nie, "kredyt" to umowa wiążąca pożyczone pieniądze z celem,
> na który mają być przeznaczone.
> Skoro jest w PB to stanowi "umowę nazwaną" :)

To, że gdzieś wydano - mo jej ocenie bezsprzecznie - wadliwe orzeczenie,
które nawet się może i uprawomocniło, nie powinno wpływać na prawną ocenę
sytuacji.