On Fri, 29 Nov 2013, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w wiadomości
> news:Pine.WNT.4.64.1311291252520.2132@quad...>>> Owszem, ale "w pieniądzu
> pochodzącym ze sprzedaży mieszkania",
>
>>> No to ja inny przykład podrzucę. Sprzedajemy mieszkanie za 80.000 zł.
>>> Bieżemy kredyt na 90.000 zł. Teraz kupujemy samochó za 50.000 zł i
>>> mieszkanie za 120.000 zł. No i w Twojej ocenie ma znaczenie, czy najpierw
>>> kupuje mieszkanie, czy najpierw samochó?
>>
>> Primo:
>> - w sprawie kredytu mogą zadecydować warunki umowy kredytowej.
>> Patrz post "witka". Kredyt ma to do siebie, że zazwyczaj przewiduje
>> brak możliwości dokonania zapłaty - udzielający bezpośrednio płaci
>> "za coś".
>
> Ale co to tak naparwdę zmienia poza po prostu rozwiazaniem finansowania?

No właśnie "rozwiązanie finansowania".
Nie znajdę teraz tej interpretacji, bo to dawno było, ale na podobnej
zasadzie skarbówka kiedyś ustrzeliła firmę na odmowie prawa do zwrotu VAT
przy transakcji zagranicznej (były opisy w prasie).
Po prostu ówczesny przepis przewidywał zapłatę dla firmy jako warunek
zwolnienia.
A oni radośnie dokonali kompensaty, potrącili należność.
No to skarbówka na to "przelewu nie było, proszę pokazać
dowód ZAPŁATY, nie ma - do widzenia".
AFAIR - firma przegrała.

>> Bardzo prosto - z po prawdzie nie zapisanego jasno i wyraźnie, ale
>> IMO sensownego założenia, że pytający wziął kredyt przed zakupem
>> mieszkania, a wziął go dlatego, że WCZEŚNIEJ mu brakło pieniędzy.
>> Czyli NAJPIERW wydał 50 kzł na samochód, a POTEM wziął skądś
>> (i to nieważne czy z pożyczki) 90 kzł kredytu.
>
> No i jaka będzie tego konsekwencja?

Zapłata za nowe mieszkanie nie będzie "z wydania przychodu
uzyskanego za sprzedane mieszkanie".
Będzie z innych środków.

[...]
> Moim zdaniem nie masz racji.

Ależ przyjąłem do wiadomości :)
Niemniej, IMO ryzyko negatywnego zaopiniowania takiej wersji
przez którąś z 340 skarbówek w Polsce jest niezerowe.
I co gorsza, litera przepisu wcale dobrze IMO nie wygląda.

> A czasem nie jest tak, ze kredyt jest pożyczka udzieloną z środkópochodzących
> z wkładów innych klientów, a pożyczka ze środków własnych?

Zapodałem podstawę prawną z której niemal zacytowałem treść :)
Nie, "kredyt" to umowa wiążąca pożyczone pieniądze z celem,
na który mają być przeznaczone.
Skoro jest w PB to stanowi "umowę nazwaną" :)

pzdr, Gotfryd