Re: Re: Nowa drukarka a amortyzacja komputera (srodka trwalego)

eGospodarka.pl › Podatki › Grupy › pl.soc.prawo.podatki › Nowa drukarka a amortyzacja komputera (srodka trwalego) › Re: Re: Nowa drukarka a amortyzacja komputera (srodka trwalego)

Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!news2.icm.edu.pl!new
s.onet.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!pa202.zabrze.
sdi.tpnet.pl!smolik
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Subject: Re: Re: Nowa drukarka a amortyzacja komputera (srodka trwalego)
Date: Fri, 26 Sep 2003 16:11:06 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 50
Message-ID: <P...@k...portezjan.zabrze.pl>
References: <X...@2...180.128.20>
<bkuls9$3rf$1@panorama.wcss.wroc.pl> <bkum2j$2oc5$2@news.atman.pl>
<bkv7ke$ca8$1@panorama.wcss.wroc.pl>
<P...@k...portezjan.zabrze.pl>
<X...@2...180.128.20>
<bl1e6a$1t4l$1@news2.ipartners.pl>
NNTP-Posting-Host: pa202.zabrze.sdi.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1064585103 24213 217.97.78.202 (26 Sep 2003 14:05:03
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 26 Sep 2003 14:05:03 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <bl1e6a$1t4l$1@news2.ipartners.pl>
X-Warning: UNAuthenticated Sender
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:94144
[ ukryj nagłówki ]
On Fri, 26 Sep 2003, Luqas wrote:
[...]
>+ To moze tak:
>+ Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24.4.2000 r., I SA/Wr 671/98 -
>+ http://monitorpodatkowy.pl/artykul.php?idart=467
>+ Wyrok NSA z dnia 5 lutego 2002 r. (III SA 3080/2000) -

Za mało danych. ZOZC :), ale... podejrzewam że mam rację
bo pewnie było "jak niżej" :)

>+ http://www.nettax.com.pl/serwis/nowosci/020620_1.htm

To już lepiej, wniosek niżej.

>+ I do tego wszytkiego PDOF czyli limit 3,5kPLN i ewidencja...
>+
>+ Mam nadzieje, ze to wystarczy.

Nie wystarczy - trzeba przeczytać wyrok. Dotyczy on
INNEGO przypadku :)

Zacytuję z uzasadnienia cytat z przepisu:
++++++++
powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także
o wydatki na nabycie częci składowych lub peryferyjnych, których
jednostkowa cena nabycia przekracza 1.000 zł.
--------

W roku podatkowy który był "osądzany" w UoPDoOF był limit
1000 zł. W tym roku jest 3500 zł.
I OCZYWIŚCIE jeśli drukarka ma ponad 3500 zł (dziś) lub
miała ponad 1000 zł (wtedy) - to musi być "podwyższenie".

Kwestią którą wałkujemy jest:
- czy musi być podwyższenie jeśli drukarka *dziś* kosztuje
poniżej 3500 zł - odpowiedź brzmi: "oczywiście nie"
- czy *może* byc podwyższenie, jeśli drukarka j.w.
poniżej 3,5 kzł - IMO literalnie nie. Co najwyżej
można liczyć na to że w razie zarzutu:
1. nie ma uszczuplenia, więc za to ukarać nie można
2. może to być tylko nieprawidłowe zaksięgowanie
3. sąd uzna "nadmierną rygorystyczność przepisu" LUB
"małą szkodliwość społeczną".

BTW, OT: niestety to jest utrapienie: przepisy zmieniają
się na tyle szybko, a sprawy sądowe trwają na tyle
długo - że wyroki dotyczą nieaktualnych przepisów :[

pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)