On Fri, 26 Sep 2003, Luqas wrote:
[...]
>+ To moze tak:
>+ Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24.4.2000 r., I SA/Wr 671/98 -
>+ http://monitorpodatkowy.pl/artykul.php?idart=467
>+ Wyrok NSA z dnia 5 lutego 2002 r. (III SA 3080/2000) -

Za mało danych. ZOZC :), ale... podejrzewam że mam rację
bo pewnie było "jak niżej" :)

>+ http://www.nettax.com.pl/serwis/nowosci/020620_1.htm

To już lepiej, wniosek niżej.

>+ I do tego wszytkiego PDOF czyli limit 3,5kPLN i ewidencja...
>+
>+ Mam nadzieje, ze to wystarczy.

Nie wystarczy - trzeba przeczytać wyrok. Dotyczy on
INNEGO przypadku :)

Zacytuję z uzasadnienia cytat z przepisu:
++++++++
powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także
o wydatki na nabycie częœci składowych lub peryferyjnych, których
jednostkowa cena nabycia przekracza 1.000 zł.
--------

W roku podatkowy który był "osądzany" w UoPDoOF był limit
1000 zł. W tym roku jest 3500 zł.
I OCZYWIŚCIE jeśli drukarka ma ponad 3500 zł (dziś) lub
miała ponad 1000 zł (wtedy) - to musi być "podwyższenie".

Kwestią którą wałkujemy jest:
- czy musi być podwyższenie jeśli drukarka *dziś* kosztuje
poniżej 3500 zł - odpowiedź brzmi: "oczywiście nie"
- czy *może* byc podwyższenie, jeśli drukarka j.w.
poniżej 3,5 kzł - IMO literalnie nie. Co najwyżej
można liczyć na to że w razie zarzutu:
1. nie ma uszczuplenia, więc za to ukarać nie można
2. może to być tylko nieprawidłowe zaksięgowanie
3. sąd uzna "nadmierną rygorystyczność przepisu" LUB
"małą szkodliwość społeczną".

BTW, OT: niestety to jest utrapienie: przepisy zmieniają
się na tyle szybko, a sprawy sądowe trwają na tyle
długo - że wyroki dotyczą nieaktualnych przepisów :[

pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)