On Tue, 15 Jan 2002, Sławomir Dšbrowski wrote:
[...]
>+ On Tue, 15 Jan 2002 10:58:52 +0100, "Boguslaw Szostak"[...]
>+ >"Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> [...]
>+ >> > > A czy musze go "przywiazywac" do komputera?
>+ >> > > Nie moge amortyzowac samodzielnie?

Kiedyś był tu przytaczany wyrok NSA - niekorzystny :(
Aczkolwiek argumentacja "przyczepy" (że TEŻ samodzielnie
nie działa :> a jest POWSZECHNIE uznawana za środek trwały)
jest dla mnie oczytwista; ale... jakby tak z setka zainteresowanych
chciała NARAZ walczyć wszystkimi środkami... może by coś
z tego było; a tak...

>+ >> Wlasnie o to mi chodzi - prawie na pewno bede chcial
>+ >> go sprzedac niczym sie zamortyzuje.
>+ >>
>+ >> Jaka stawka moge(?) go zamortyzowac samodzielnie?
>+ >
>+ >Jesli przewiduje Pan uzywac go krocej niz rok, to pewnie mozna jednorazowo w
>+ >koszty.
>+ >
>+
>+ Hola, hola, skanerek jest wart 14000 $ł.

W kwestii formalnej: że ma być używany PONAD ROK - było
napisane później. To że jest wart 14000 nie jest przeszkodą
we wrzuceniu *w koszty* - dopiero jak się go zapomni pozbyć
zaczną się cyrki :> !

>+ Ja też proponuję wciągnąć do
>+ ewidencji jako odrębny środek trwały ze stawką podstawową 30%
>+ i ewentualnie metodą degresywną.

W kwestii formalnej: a dlaczego degresywną ??

Jakbyś mógł powiedzieć czy to jakiś nawyk ? -;) (być
może "dawniej nie było liniowej")
Bo mi biuro podatkowe na pytanie też tak zaproponowało.
Po pytaniu "a dlaczego NIE metodą przyspieszoną LINIOWĄ"
dostałem odpowiedź w stylu "no właściwie..."

Przypomnę (UoPDoOF):
- liniowa "*2": art.22i.3 (grupa 4-6 i 8 tylko "poddane postępowi")
- degresywna: art.22k.1 (grupa 3-6 i 8, dowolne)

Oczywiście *jak ktoś lubi* to czemu nie :), tylko dlaczego
fachowiec (wypadałoby) z biura podatkowego też tak radzi ??

BTW: "sposób określa się na początku a później przez cały czas..."
więc na wszelki wypadek w protokole wytworzenia (bo w EST
NIE WIDAĆ różnicy między liniową a degresywną - tu i tam
będzie 2*30%) napisałem "poddany amortyzacji wg. art.22i.3".

Jeśli coś nie tak to mnie oświećcie, ale to TU był kiedyś
wykład że tak można :)

>+ Szumu z zespołami komputerowymi było co
>+ niemiara, że to niby jest całość więc nie można tego amortyzować
>+ oddzielnie, tj. każdej części oddzielnie. Ale przecież w gruncie
>+ rzeczy chodziło o to żeby podatnicy nie uciekali w odpis jednorazowy.
>+ Moim zdaniem tak będzie OK (ale mogę się mylić ;-)

Powiem tak: jeśli US potrafił przyczepić się "pod pretekstem"
z powodu odpisu - i *wygrać w sądzie* - to może *równie dobrze*
użyć tego pretekstu z dowolnej okazji.

IMHO opis Bogusława:
- tani PC na ŚT "w koszty"
-... osobiście poczekałbym z miesiąc albo dwa. W końcu
do "zestawu" może kabelka brakować, nieprawdaż ? ;) a nie
można wtedy zarzucić manipulacji (no: TRUDNIEJ)
- rozbudowa zestawu o skaner
- ew. wymiana PCta na lepszy, czyli "ulepszenie" zestawu

Jeśli dobrze rozumiem, to o ile "nowy PC" będzie tańszy niż
3500 to takie "ulepszenie" można wrzucić w koszty !!
(jeśli się mylę to skorygujcie).
A ponieważ JUŻ ISTNIEJE *działąjący* stary zestaw - nie
ma powodu żeby najpierw nie kupić dysków, a później (osobno)
płyty głównej itp.
Opisywane na grupie "ulepszanie" jest znacznie prostsze
jeśli chodzi o granicę 3500 niż "zestaw podstawowy" ! -:)

>+ Sławomir Dąbrowski

Pozdrowienia, Gotfryd