Użytkownik Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne napisał:

> Ależ, Maddy, cały pic w tym że jakie miał intencje ustawodawca
> tego nikt nie wie. Ustawodawca zapomniał był że nie ma prawomocnej
> definicji "kwartału"...
Co gwarantuje nam, że interpretacja dokonana przez USy bedzie skrajnie
niekorzystna dla podatnika. Juz to należy wziąć pod uwagę zanim sie
pójdzie w zaparte.

> A tu właśnie nie intencja się liczy - a litera prawa :),
> literalnie mamy 3 miesiące !

Literalnie to mamy wlasnie "kwartał". A ja jednak uwazam, że gdyby
chodziło o jakikolwiek trzymiesieczny odcinek, to napisano by "kolejne
trzy miesiące" lub cos podobnego, co mozna napotkać w innych przepisach.

No i druga sprawa - kwartał to nie 3 miesiące a 1/4 roku. Tam lezy
źrodłosłów - ćwiartka roku, kwarta. I rok dzieli sie na pierwszy,
drugi, trzeci i czwarty kwartał, a nie na 1/3 kwartału, kwartał,
kwartał, kwartał i 2/3 kwartału.

Nie mowię że nie chiałabym, żeby były to każde trzy kolejne miesiace.
Ale chcieć a móc... nie czuje sie na siłach walczyć z US o te pare
groszy ktore mogłabym zarobic na odsetkach.
Poczekam do końca tego kwartału i zacznę od
*pierwszego kwartału roku 2003* :-)))

Maddy

--
Magdalena "Maddy" Wołoszyk
m...@e...com.pl

do góry

Tako rzecze s...@s...com.pl:


>>+ a ja szukam na stronie gazety prawnej i nie mogę znaleźć tego
>>artykułu - + możecie pomóc?
>
> Czym szukasz ?
> Bo z ubolewaniem trzeba powiedzieć że GP jest kolejną
> instytucją ze stronami "full funcion under MS IE only" :(
>
> http://www.gazetaprawna.pl/numery/20702-812/finanse.
html?id=8274
>
Dzięki, szukałem w IE ale sądziłem że jest miejsce gdzie powiedzmy wpiszę
słowo kwartał i wyrzuci mi artykuły powiązane tematycznie, a nie tylko po
numerze art.

--
Pozdrawia... Budzik
b...@p...onet.pl ; b...@w...pl ; #GG: 565516

Zbyt kocham moje szaleństwa, by nie przerażała mnie myśl,
że ktoś wbrew woli próbował będzie mnie leczyć

do góry

On Sat, 26 Oct 2002, Maddy wrote:
[...]
>+ Użytkownik Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne napisał:
[...]
>+ Co gwarantuje nam, że interpretacja dokonana przez USy bedzie skrajnie
>+ niekorzystna dla podatnika.

A co do tego nie ma wątpliwości :(
[...]
>+ > literalnie mamy 3 miesiące !
>+
>+ Literalnie to mamy wlasnie "kwartał". A ja jednak uwazam, że gdyby
>+ chodziło o jakikolwiek trzymiesieczny odcinek, to napisano by "kolejne
>+ trzy miesiące" lub cos podobnego, co mozna napotkać w innych przepisach.

No... literalnie powinienem napisać "niech ci będzie" ;)
[...]
>+ No i druga sprawa - kwartał to nie 3 miesiące a 1/4 roku.

Pluuuummmm... No tośmy utonęli: zaraz jest pytanie czy chodzi
o 1/4 zegarową czy o 1/4 astronomiczną :>
No i pytanie jak podzielić okresy rozliczeniowe (91,35 dnia
dla "zegarowego" i zmiennie dla astronomicznego) VAT, bo
w tym momencie pozostaje tylko pewne że zeznanie ma to być
do 25-go w miesiącu "po kwartale" - ale wcale nie powiedziane
czy 1.IV to przypadkiem nie jeszcze I kwartał ;)
[...]
>+ Ale chcieć a móc... nie czuje sie na siłach walczyć z US o te pare

Ja tam się *z tym* zgadzam :)
Tylko legalistycznie[1] rzecz traktując...
[1] "słowo pewnie nie wystepuje w słownikach" :)

>+ Poczekam do końca tego kwartału i zacznę od
>+ *pierwszego kwartału roku 2003* :-)))

Ja pooglądałem i chyba obejdę z daleka te wszystkie
"nowinki". Czepiam się ustawodawcy dla zasady, bo
co jak co ale prawo to *mogłoby* być logiczne !

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Pod artykułem w GP
http://www.gazetaprawna.pl/numery/20702-812/finanse.
html?id=8274
jest komentarz:
"BRONKA:
Prof. Modzelewski ma rację, gdy mówi, że w ustawie brak zapisu o kwartałach
kalendarzowych. Ale chiałam zauważyć, że w Komunikacie Min.Fin. z dnia 30
września opublkowanym na stronie MF wpisano następujące zdanie: "Mały
podatnik może wybrać od każdego nowego kwartału (tj. od stycznia, kwietnia,
lipca i października)metodę kasową ..."

Sprawdziłem, jest ;) ( "leży" mniej więcej w połowie strony)
http://www.mofnet.gov.pl/cgi-bin/news/archiwum_news.
pl?strona=8#4

oraz

http://www.mofnet.gov.pl/cgi-bin/news/show_news.pl?n
ews_id=640


Ryszard

do góry

Tako rzecze r...@p...fm:


> Pod artykułem w GP
> http://www.gazetaprawna.pl/numery/20702-812/finanse.
html?id=8274
> jest komentarz:
> "BRONKA:
> Prof. Modzelewski ma rację, gdy mówi, że w ustawie brak zapisu o
> kwartałach kalendarzowych. Ale chiałam zauważyć, że w Komunikacie
> Min.Fin. z dnia 30 września opublkowanym na stronie MF wpisano
> następujące zdanie: "Mały podatnik może wybrać od każdego nowego
> kwartału (tj. od stycznia, kwietnia, lipca i października)metodę
> kasową ..."
>
> Sprawdziłem, jest ;) ( "leży" mniej więcej w połowie strony)
> http://www.mofnet.gov.pl/cgi-bin/news/archiwum_news.
pl?strona=8#4
>
> oraz
>
> http://www.mofnet.gov.pl/cgi-bin/news/show_news.pl?n
ews_id=640
>
OK, czyli takie rozporządzenie wyjaśnia wszystko, nie ma znaczenia co było
w ustawie???
BTW wiemy już teraz jaka była intencja ustawodawcy :(

A propos, dzwoniłem ostatnio do jednego US, panienka mówiła owszem że
kwartały roczne czyli od stycznia, itd, ale jak spytałem dlaczego to
zamiast podać mi w/w rozporządzenie stwierdziła że co prawda w ustawie nie
jest to wyjaśnione ale oni sobie to tak ustalili - na moje stwierdzenie że
ONI nie mogą sobie czegoś ot tak ustalać bez podstawy prawnej poleciła mi
napisać pisemko, po czym poinformowała mnie że i tak zostanie ono
negatywnie rozpatrzone - pytam więc: po co radzi mi je pisać? :)))

--
Pozdrawia... Budzik
b...@p...onet.pl ; b...@w...pl ; #GG: 565516

"Jest tylko jedna kategoria ludzi, którzy myślą więcej o pieniądzach
niż bogaci - to biedni." Oscar Wilde

do góry

Witam.

Dnia 20 października 2002 o godzinie (14:48:23) Sark napisal:
S> Dajmy spokój koniom :-). I ja czytając to co spłodzono ostatnio dla Małego
S> Podatnika jak i to co wyżej napisaleś zgadam sie z twoim wywodem. Gdyby
S> ustawodawca chciał ni wiązać sie z klasycznym rozumieniem pojecia kwartał to
S> użyłby terminu "w okresie trzymiesięcznym" dając tym samym podatikowi swobodę
S> w okresleniu jego poczatku.

Hmmm... wiec w rzeczywistosci zgadzamy sie ze soba w tezach, ale nie
do konca we wnioskach :) Po przemysleniach dochodze jednak do
przekonania, ze masz racje.

1. Ustawodawca odwoluje sie do potocznego rozumienia slowa "kwartal".

2. Znane mi obecnie "teorie" :) mowia, ze kwartal to:
a) 1/4 roku (bez wyrozniania czy rok kalendarzowy, obrachunkowy czy
jakis inny) - rownowaznik 3 miesiecy;
b) 1/4 roku kalendarzowego - czyli 1 kwartal od stycznia do marca, 2
od kwietnia do czerwca, itd.

3. Ten pierwszy sposob nie znajduje poparcia w MF (ktos cytowal tu
fragment rozporzadzenia) i w dotychczasowych aktach (np. w ustawie o
ubezpieczeniach spolecznych znalazlem m.in. cos takiego:
"art 3. Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie chorobowe osób,
które ubezpieczeniu chorobowemu podlegają dobrowolnie, nie może
przekraczać miesięcznie 250% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia
w poprzednim kwartale. Kwotę tę ustala się miesięcznie poczynając od
trzeciego miesiąca kwartału kalendarzowego na okres _3 miesięcy_ na
podstawie przeciętnego wynagrodzenia z poprzedniego kwartału,
ogłaszanego dla celów emerytalnych."). Ustawodawca dotychczas
rozroznial 3 miesiace i kwartal kalendarzowy, wobec czego nalezy
domniemywac, ze i tutaj, jak stwierdzil Sark i Maddy, mamy to drugie.
Zastanawia mnie jednak, co w przypadku podmiotow, ktorych rok
obrachunkowy nie jest tozsamy z rokiem kalendarzowym? Bo skoro nie ma
wyraznie powiedziane, ze to kwartal roku kalendarzowego, to moze byc i
kwartal roku obrachunkowego. Rozporzadzenie tylko gmartwa wiec sprawe,
a nie wyjasnia.

4. Sprawa sie wiec rozbija o potoczne rozumienie slowa kwartal, bo jak
widze, sa na to rozne poglady :)

S> IMO, jesli chodzi o MP i wiadome zgłoszenia to
S> następna szansa najpóźniej do 31 grudnia 2002 r :-)

Gwoli scislosci - bylaby to pierwsza szansa, bo
poprzedniej nie bylo - ustawa weszla w zycie z dniem 1 pazdziernika,
wiec zglosic wczesniej rozliczanie kwartalne na jej podstawie nie bylo
mozliwe.

S> No nie mam przekonania czy takie latanie po ustawach i rozporządzeniach
S> związanych z daną ustawą może miec miejsce.

Nie twierdze, ze definicja kwartalu jest gdzies indziej, ale przeciez
MOZE tak byc. I jesli taka ustawa nie wskaze wyraznie, ze pojecie to dotyczy
tylko tej ustawy, to definicja bedzie dotyczyc nie tylko tej ustawy.
Przyklad Gotfryda o hodowli koni byl oczywiscie przesadzony, ale gdyby
np. bylo to w ustawie budzetowej? Niestety nie mam teraz czasu szukac.

A Maddy napisała:
>Pogubiłam się po której stronie stoisz, ale np. dla zusu kwartały liczy
>się od grudnia, a nie od stycznia, np. podstawy składek od DG sa
>okreslane dla kwartałów grudzień-luty, marzec-maj itd.
>Im generalnie rok zaczyna się 1 grudnia :-)) Np. IRR robiło się za okres
>od listopada do listopada.

To tez moze byc jakis trop - masz gdzies pod reka podstawe prawna do
tego?

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry

Krzysztof A. Ziembik wrote:

> Gwoli scislosci - bylaby to pierwsza szansa, bo
> poprzedniej nie bylo - ustawa weszla w zycie z dniem 1 pazdziernika,
> wiec zglosic wczesniej rozliczanie kwartalne na jej podstawie nie bylo
> mozliwe.

Było możliwe bo akurat przepis o zgłaszaniu wszedł z dniem ogłoszenia
ustawy, czyli chyba 23.09

do góry