W odpowiedzi na pismo z dnia wto 10. sierpnia 2004 23:20 opublikowane na
pl.soc.prawo.podatki podpisane Gotfryd Smolik news:

>>+ > Nie chciałbym uogólniać, ale zdecydowana większość bur
>>+ > posiada zainstalowanego office`a w wersji standard na swoim
>>komputerze. +
>>+ Taaa... Jeśli mają kradzionego.
>
> Czy to miała być obelga pod adresem wybranych gruupowiczów ;> ?

Dlaczego? Nie zgadzam się z twierdzeniem, że większość biur ma legalnego
Excela.

> Bo o inną interpretację trudno ;)

Dlaczego? ja naprawdę nie miałem na myśli nikogo z grupy.

>>+ Wiązanie się z producentem, który wmusza w sprzedaży
>>+ wiązanej kolejne wersje produktu nie używanego nierzadko do niczego
>>innego, + a kosztującego w dodatku coś z 2kzł jest dla mnie pomyłką. Do
>>tego pytający + mówi o małej firmie, zajmującej się szyciem odzieży.
>
> Nie wykluczam. Ja tylko z sugestią że nieco zaokrąglasz wnioski
> w górę, mości hrabio :)

Które?

>>+ > Idąc Twoim tokiem, można pokusić się o pytanie:
>>+ > - a co z licencjami na Windows?
>>+
>>+ Owszem, jest to naturalny krok w dyskusjach. Tyle, że:
>>+
>>+ a) system nie zostanie użyty tylko do tego programu. Również do płatnika
>>i + innych działań.
>>+
>>+ b) nie spotkałem programu wymagającego np. XP
>
> KSIĘGOWEGO.

O tychże rozmawiamy.

> Bo mnie nieprzeczytanie wymagań pod Office 2003 kosztowało raz wydatek
> na XP właśnie :>

No cóż, to jeden z niechlubnych wyjątków. Wiadomo, ze MS sobie podciąga
sprzedaż systemów.

BTW: Po grzyba ci MSO? OOo nie wystarczy?

> (nie szukasz czasem kogoś komu do szczęścia potrzebny
> jest PC z WinME OEM + WinXP OEM ?? :>)

?? Ja szukam? Nie.

--
Jego Zupełna Bladoszarość Tristan Alder (numer seryjny #231723)
(ZTJ: Przemysław Adam Śmiejek)