On Mon, 26 Apr 2004, Catbert wrote:
[...]
>+ Jeżeli jednak firma nie posiada kart, a na fakturze istnieje informacja,
>+ że zapłacono kartą - a w przypadku np. Polkomtela "kartą kredytową" - w
^^^^^^^^^

>+ przypadku TP SA - gotówką - to sam wystawca dokumentu poświadcza
>+ nieprawdę,

A nie.
Nie wiem czy masz fakturę z napisem "zapłacono kartą" jeśli
zapłacono gotówką, natomiast na f-rach TP SA mam wyraźnie:
"zapłata gotówką" (a nie "zapłacono" :)).
To znaczy iż wystawca oczekuje takiej zapłaty.
Ale IMHO jest to bez znaczenia (oprócz wartości informacyjnej
z tytułu dołączonego druku wpłaty), jako że zapłata przelewem :)
jest również zapłatą i nie może się uchylić od przyjęcia :)

>+ a dokument przez niego wystawiony jest wadliwy i nierzetelny.

Jakby (ile IMHO jedynie *jakby*) był napis że "zapłacono
gotówką"), to primo musiałbym rozważać czy wobec tego TPSA
się jeszcze jakaś zapłata należy ;)
Natomiast:

>+ IMHO ustawodawstwo i/lub praktyka odstaje od potrzeb

Sprzeciw. Jeśli masz na dokumencie potwierdzenie wpłaty
(a i owszem, znalazłbym takie na których jest adnotacja: "zapłacono
gotówką" albo i "zapłacono przelewem" :) zawierające formę
dokonaną ale *zgodną* z prawdą) to należałoby rozpatrywać:
- secundo - czy to "mniejsza waga" i można odpuścić
- tertio - czy domagać się korekty lub składać notę.

Jeśli nie jestem kasowcem - to IMHO zapis dotyczący sposobu
płatności NIE DOTYCZY FAKTURY VAT, tak samo jak JEST gwarancją
zapis (na f-rze) "udziela się 2-letniej gwarancji" a NIE
stanowi on częsci faktury: rozp. ds. faktur wymaga go wyłącznie
dla MP :) (§ 35. 1a)
Natomiast kwestią sporną jest czy ów zapis jest częscią dokumentu
księgowego: i tu bym się obawiał odpowiedzi pozytywnej,
w odróżnieniu od "częsci gwarancyjnej" (która IMHO nie jest
wcale "księgowa")...

>+ - i nawet gdybym
>+ miał spędzić w więzieniu kilka lat uważam, że dokument powinien zawierać
>+ dane, pozwalające ustalić, jaki był rzeczywisty bieg zdarzeń.

Ale te dane powinien wpisać wystawca.
Jeśli uważasz że powinieneś to zrobić ty - odbiorca - to masz
na to drogę w postaci noty :)

>+ Skreślenie słowa i dopisanie drugiego + parafa/podpis nie jest
>+ wymazywaniem i przeróbką:

Nie jest.
Nikt nic nie sugeruje podrabiania dokumentu - to inny kaliber
sprawy :] !
Zabronione jest samo wprowadzanie "zmian w dokumentach obcych".

>+ wymazanie oznacza bowiem usunięcie informacji
>+ (przekreślenie nie usuwa lecz zmienia jej status) dopisanie słowa nie
>+ jest przeróbką - przerobić można np. "5" na "6", nie jest też tym, czym
>+ np. dopisanie zera do kwoty.
>+ Nie da się wykluczyć, że sam wystawca dokonał dopisku, wystarczy przejść
>+ się do Geant'a i poprosić o fakturę - kasjer ręcznie skreśla oznaczenia

I jemu to WOLNO zrobić.
Twoim zmartwieniem jest dopilnować żeby zmiany wprowadzone na kopii
były na oryginale !

>+ dot. klasyfikacji wyrobu i wpisuje nowy kod oznaczenia - ustawodawca nie
>+ zabrania mu jak widać dokonywania na dokumencie adnotacji odręcznych,
>+ skreśleń.

Nie zabrania.
Jeśli pójdziesz do wystawcy, weżmiesz "kopię urzędową" (tę którą
podpisałeś a on wpiął do dokumentów - kopii może być kilka) i na
wszystkich wprowadzisz te same zmiany to trudno ci będzie udowodnić
że to ty przerabiałeś jako odbiorca :], nawet jak się podpiszesz :)
"wystawca mnie upoważnił ;) ?"
Sprawa już kiedyś wyszła przy okazji biletów PKP (traktowanych niekiedy
"jak faktury") - trudno udowodnić kto wpisał nr NIPu na bilecie :)
(a BEZ NIPu bilet NIE MOŻE być fakturą :))

>+ Pozostaje zinterpretowanie, czy dodanie informacji jest "przerobiebiem"
>+ dokumentu.

Nie ma mowy. "Zakaz wprowadzania zmian". JAKICHKOLWIEK.
Poprawki to możesz wprowadzać u siebie do ewidencji i ksiąg :)
[...]
>+ Za przerobienie możnaby uznać przy dozie złej woli opisywanie
>+ i dekretowanie,

Ależ nie - to jest DOPISYWANIE informacji której tam NIE BYŁO
a która jest wymagana odpowiednim przepisem :) - "lex specialist",
przepis szczegółowy (tu obowiązek naniesieniu numeru księgowego)
wyłącza przepis mniej szczegółowy (tu zakaz wprowadzania zmian
na dokumentach obcych).

>+ ubrudzenie kawą etc.

Ech... jakoś nie wierzę w informację zapisaną przez polanie
kawą :)

>+ IMHO z ową przeróbką

Kiedy problem jest inny: "zmian", nie "przeróbek" :)

>+ jest jak to drzewiej bywało z podpisem (czytelny +
>+ nieczytelny + parafa + pieczatka immienna) lub brakiem polskich znaków,
>+ co było wystarczającym powodem do niemożności odliczenia VAT.

A za to to zdaje się pewnego profesora udzielającego się m.in.
na łamach GP trzeba by "pociągnąć".... :[

>+ PZdr: Catbert

Wzajem :) - Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)