On Sat, 30 Dec 2006, RoMan Mandziejewicz wrote:

> Hello Ryszard,
>> Pracodawca ma OBOWIĄZEK wypłacać wynagrodzenia W GOTOWCE jednak, na pisemny
>> wniosek pracownika, może dokonać przelewu na jego konto.
>
> Nie "może". Musi, jesli tylko pracownik sobie tego zażyczy.

A podstawa prawna?

Bo tu mam:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-pracy--1_2_
122.html
+++
§ 2. Wypłaty wynagrodzenia dokonuje się w formie pieniężnej;
częœciowe spełnienie wynagrodzenia w innej formie niż pieniężna
jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy przewidujš to ustawowe
przepisy prawa pracy lub układ zbiorowy pracy.
§ 3. Obowišzek wypłacenia wynagrodzenia może być spełniony w inny
sposób niż do ršk pracownika, jeżeli tak stanowi układ zbiorowy
pracy lub pracownik uprzednio wyrazi na to zgodę na piœmie.
---

"Może", wyraźnie.
Z czego niby wynika że pracodawca *musi* np. płacic za przelewy?
Przecież pracownik może mieć konto w banku w Australii...

>> To 'widzimisię' pracownika powoduje, że postawiona do dyspozycji gotówka
>> 'szlaja' się po bankach przez kilka dni.
>
> Obecnie rzadkie zjawisko.

Nieistotne IMO - istotne jest iż podane uzasadnienie byłoby wyjątkiem
dla przepisów prawa cywilnego (a KP uchyla tylko te przepisy KC które
uchyla przepisami szczegółowymi, a nie wszystkie), z tym że mam
zastrzeżenia do opisu Ryszarda.
Skoro w KP zapisano "za zgodą pracownika", wynika z tego że pracownik
nie jest stroną inicjującą, więc to nie jego sprawa kiedy pieniądze
zostaną wysłane - mają "dojść" na dzień wypłaty i tyle :), czyli
na ogólnych zasadach cywilnych (innych niż administracyjne).

> Gorzej, gdy zostanie wysłany później i na dokładkę w piątek/dzień
> przed świętem.

IMO w tym momencie "postawienie do wynagrodzenia" ma miejsce w dniu
wpływu (zaksięgowania operacji) na jego koncie.
Jeśli ktoś uważa inaczej - jaki przepis przemawiałby przeciw?

pzdr, Gotfryd