Maddy wrote:
> Maddy napisał(a):
>
>> Mario napisał(a):
>>
>>> To że zakwestionowany przez TK to wiadomo.
>>>
>>> Trybunał uznał, że wprowadzenie 50-proc. podatku PIT jest niezgodne z
>>> konstytucją z powodu zbyt krótkiego vacatio legis. Zmiany w skali
>>> podatkowej powinny być wprowadzane z przynajmniej 30-dniowym
>>> wyprzedzeniem, a w przypadku zaskarżonego przepisu od jego wejścia w
>>> życie upłynęło 18 dni.
>>>
>>> No tak - ale zbyt krótkie vacatio legis dotyczyło tylko rozliczeń PIT
>>> za 2005.
>>>
>>> Zatem IMO stawka PIT 50% obowiązuje w roku 2006. Tu vacatio legis
>>> trwa 18 + 255 dni. W końcu artykuł z ustawy nie został wykreślony.
>>
>>
>>
>> Niby racja. Ale to byłby ewenement na skale kosmiczna gdyby w roku
>> 2006 obowiązywała ustawa w nie zmienionym kształcie.
>> Na 100% bede znowu przy niej grzebać więc stawka 50% ma 50% szansy na
>> pozostanie. :-)
>>
>
> Po namyśle - mam wrażenie że zakwestionowanie przez TK daje taki efekt
> jakby przepisu w ogóle nie było. Chyba jednak musieli by go ponownie
> przegłosować żeby zaczął działać w 2006 roku :-) Oczywiście z
> zachowaniem 30-dniowego vacatio legis :-)
>
> Maddy
>
No właśnie. Moim zdaniem TK powinien przesunąć datę wejścia w życie tego
artykułu na 31.12.2005, a nie twierdzić że jego wprowadzenie było
niezgodne z konstytucją. Przewertowałem pobieżnie Ustwę o TK i nie widzę
delegacji do zmieniania terminów (czyli treści kwestionowanej ustawy).
TK może tylko orzekać o zgodności przepisu lub nie (plus kilka innych
kompetencji)

Wg mnie TK dał plamę orzekając w ten sposób.

Sędziowie to też urzędnicy którzy działają tylko w ramach nadanych
kompetencji.