On Sun, 4 Dec 2005, cef wrote:

> Gotfryd Smolik news wrote:
>> "jeżeli...to...traktujemy jako osobę współpracującą".
>> Kropka.
>
> Czyli nie jest pracownikiem,

...dla ZUS...

>> Moment, moment. Tylko dla ZUSu jest tak traktowany.
>> Powodu dla którego nie mógłby zakładać związków zawodowych
>> nie widzę ;) !
>> Staż pracy "do urlopu" się chyba liczy...
>
> Tylko dla ZUS?
> A komu innego potrzebne
> jest jakieś zróżnicowanie?

Następnemu pracodawcy. Zdaje się iż przepisów dotyczacych innego
rozliczenia nie zlikwidowano ?
Pracodawcy. Jak mu "pracownik współpracujacy" powie że dzis ma jeden
z czterech dni "urlopu na żadanie" to ma. I próba rozwiazania
umowy na podstawie takiego żadania (tak uzasadnionego) IMHO
skończyłaby się klęska pracodawcy :)

> I to pisze ktoś, kto wie co to jest urop
> dla prowadzącego DG.

Wie. A przynajmniej mysli że wie ;)
I próbował wykazać dualizm kupuskularno-falowy ;) na przykładzie
różnego traktowania tej samej (innej, bo o dzieło) umowy
z cywilistycznego i podatkowego p. widzenia.
A tu mamy dualizm wobec ZUS i wobec wszystkich innych.
Dla np. PIP to jest IMO pracownik - "panie pracodawco, prosimy
o dokumentację dotyczaca szkoleń BHP oraz harmonogram urlopów"....

> Jaki urlop, jakie prawa?

*PRACOWNICZE* !

> Jest osobą współpracującą.

...tylko dla ZUSu. Dla pracodawcy pozostaje pracownikiem.
Dla przyszłego pracodawcy również *był* pracownikiem.

> Kwestią wyjaśnienia pozostaje
> wysokość podstawy:
> czy minimalna
> czy ma być 3000 zł jak w umowie.

Skoro ustawa o SUS stanowi że jest traktowany jak osoba współpracujaca
a nie pracownik to IMHO nie ma wyboru... !
Swobodnie wybierana, nie niższa niż minimum i maksimum :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)