Gotfryd Smolik news wrote:
> Przyznaję iż w przypadku PDoOF jest dylemat - skoro owa
> osoba (a raczej jej zatrudnienie) powoduje jednoczesne
> podleganie pod dwa opisy.
> Ale tu musielibyśmy znaleźć przypadek kiedy "traktowanie"
> takiego pracownika miałoby się różnić od pracownika
> nie będącego "współpracującym".
> Zmierzając do twojej uwagi o zachorowaniu - skoro dla SUS
> jest osobą współpracującą, to zasiłek należy się stosownie
> do faktu płacenia ubezpieczenia chorobowego (dobrowolnego).
> Pasuje ?

No właśnie, czy ograniczenie chorobowego
takiego pracownika to nie jest czasem jakaś dyskryminacja?


>
>> Niech sobie ma swoje prawo do urolpów itp,
>> ale niech też będzie to zgodne z art 18 KP
>> (w szczególności z par 2 tego artykułu)
>
> Dalej nie rozumiem :(
> KP 18.2 dotyczy

Literówka :-)
Miało być to:

Art. 18.3c. § 1. Pracownicy mają prawo do jednakowego
wynagrodzenia za jednakową pracę lub za pracę o jednakowej wartości.
§ 2. Wynagrodzenie, o którym mowa w § 1,
*obejmuje wszystkie składniki wynagrodzenia*,
bez względu na ich nazwę i charakter, a także...

I tu mi nie bardzo pasuje, choć składki na ubezpieczenie nie są
składnikiem wynagrodzenia, to jednak normalny pracownik
w części finasuje swoje składki, a osoba współpracująca - nie.
Ktoś jest poszkodowany i nierówno traktowany.