eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiOsoba fiz prowadzaca DG a favt na imie i nazwiskoRe: Osoba fiz prowadzaca DG a favt na imie i nazwisko
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.internetia.pl!newsfeed.tpintern
    et.pl!nemesis.news.tpi.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: gonia <g...@w...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Osoba fiz prowadzaca DG a favt na imie i nazwisko
    Date: Thu, 29 Sep 2005 20:18:03 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 82
    Message-ID: <dhhb5k$38q$1@nemesis.news.tpi.pl>
    References: <dhb9f7$ak8$1@inews.gazeta.pl> <dhdbad$qhe$1@news.onet.pl>
    <dhdq61$8v4$1@inews.gazeta.pl> <Pine.WNT.4.60.0509282214550.1556@athlon>
    <dhg5pt$dir$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <Pine.WNT.4.60.0509291117520.268@athlon>
    <dhghoe$l5m$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <Pine.WNT.4.60.0509291403380.268@athlon>
    NNTP-Posting-Host: dzy110.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1128017908 3354 83.22.162.110 (29 Sep 2005 18:18:28 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 29 Sep 2005 18:18:28 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; PL; rv:1.7.11) Gecko/20050728
    X-Accept-Language: pl, en-us, en
    In-Reply-To: <Pine.WNT.4.60.0509291403380.268@athlon>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:147394
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:


    >
    > Chciałbym ci zaznaczyć (bo podejrzewam że w ferworze dyskusji
    > zdążyłaś sobie jakieś znaki równości niechcący postawić tu
    > i ówdzie ;)) że np. "zakup na cele DG" *nie zawsze* oznacza
    > prawo zaliczenia w koszty na przykład, dajmy na to może być
    > prawo odliczenia VAT a nie prawo do KUP (zakup czegoś co
    > jest PRZEZNACZONE na wytworzenie ST !!!!), może w ogóle
    > nie mieć sensu uznawanie za KUP i odiczanie VATu jeśli
    > przewidujemy wykorzystanie wyłącznie w celach nie dających
    > takich praw (np. na darowiznę) - ale mamy dowód "nabycia
    > w celu" !
    > Spełniamy warunek formalny art. 22 - a jeśli nie spełnimy
    > go merytorycznie to w przepisach znajdą się nakazy co
    > zrobić w razie "zmiany celu" :), mało: sama deklaracja
    > "celu" to mało (a zapis firmy jest tu tylko deklaracją).
    > Uwaga do tego jeszcze niżej - dopisuję do już długaśnego
    > posta więc powtarzał się nie będę :), żebyś mi czasem nie
    > wcisnęła jakobym napisał iż samo wpisanie firmy jako
    > nabywcy wystarczy jako uznanie za KUP :)
    >

    zaznaczylam,ze jestem dzisiaj zgodna?
    mimo dziwnych zapedow naszych urzednikow, nie spotkalam sie z takim,
    zeby ktos w ostatnih czasach probowal tak to odbierac
    odbior jest prosty ----> czy moze to cos stanowic k.u.p.

    z dawnych czasach pamietam p.Basie z 1 z naszych urzedow, ktora w
    protokole pisala o braku kropki nad i czy kreski w kodzie
    ale ona byla wyjatkiem swego rodzaju;-))


    a potrafie rozroznic tych kilka rzeczy, o ktoryc wyzej wspomiansz;>



    >
    > ...więc NIE ZAWSZE. O to poszło.
    >
    > Wolno wystawić bez NIPu TYLKO jak wystawiasz osobie która oświadczy
    > że "nie w celu DG" - w praktyce robi się dokładnie na odwrót (czyli
    > "faktury wystawiamy tylko po uprzednim zgłoszeniu" :)) co nie zmienia
    > zapisu w ustawie: jak WIESZ że sprzedajesz podmiotowi gospodarczemu
    > to MUSISZ wpisać NIP.
    > I z drugiej strony wygląda to tak: jak kupujący NIE podał NIPu to
    > uznał że kupuje "w celu osobistym".
    > Bo ustawę zna i wie że "w celu gospodarczym" NIP *musi* być.

    albo zakupu dokonywal pracownik, ktory nie zna NIPu firmy i zapomnoal
    telefonu,zeby zadzwonic i sie spytac np.
    caly czas trabie o tym,ze sam brak NIPu i brak firmy nie jest
    jednoznaczny z tym, ze cos zostala zakupione w innym celu niz jako kup
    skoro do VAT moge note korygujaca, to jest ona tak samo wazna dla
    dochodowki,

    >
    >> wiem, ze sa art,. ktore mowia co moze byc uznane za koszt i co ni
    >> emoze byc - ale mowa jest wlasnie o powiazaniu z przychodem!!!!
    >
    >
    > Toż tłumaczę że rozumiem iż jest to trudne do przełknięcia...
    > Ale ustawa NIE POZWALA uznać za koszt czegoś co nabyto w celu
    > innym niż DG !
    >

    wbrew pozorom nie takie trudne, choc moze trudno w to Ci uwierzyc;>
    >
    >
    > ...no to na spokojnie (może już nie dziś ? ;)) przyjrzyj się
    > mojej argumentacji i zapisom w ustawie.
    >

    ja jestem spokojna
    wydaje mi sie tylko,ze dyskusja poszla troche nie w tym kierunku co powinna
    w tej chwili trwa dysusja bardzo akademicka, ktora nie wiele ma
    wspolnego z praktyka
    bo jezeli nawet okaze sie, ze jakas nadgorliwa pani (chociaz panowie sa
    bardziej nadgorliwi przy kontrolach) bedzie sie czepiala takich rzeczy,
    to jak sam wspomniales, pozostaja kwestie dowodowe(vide--->121,122,180 i
    187 bodajze ordynacji - teraz ja pisze z glowy)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1