On Tue, 31 Mar 2009, Wwieslaw wrote:

>> A hasło "podmioty powiązane" już kiedyś słyszałeś? ;) Spolszczę: US ma
>> wtedy prawo *wyceny* dla celów podatkowych. Czyli amortyzacji podpadnie i
>> koszt (w razie odsprzedaży) będzie tylko od "wartości rynkowej". Wycena
>> dotyczy *jednej* strony transakcji, jak dotyczy obu
>> to odrębnie (i już US będzie wiedział po której stronie jak wycenić).
> Podkladka w postaci operatu szacunkowego moze pomoc,

...w roli argumentu przed NSA? Pewnie może.

>> Na przeniesienie długu na osobę trzecią potrzebna jest zgoda wierzyciela.
>> Sorry sir, ale wyjątkowego jelenia (żeby wręcz nie powiedzieć że osła ;))
>> trzeba aby zgodził się na przeniesienie zobowiązania z osoby fizycznej na
>> spzoo.
>
> OK. A bez przenoszenia dlugu. W dniu wniesienia aportu wartosc nieruchomosci
> 200 tysiecy zlotych, kapital kredytu do splaty 100 tysiecy zlotych. Osoba
> fizyczna wnosi
>
> a) lokum z obciazona hipoteka, wartosc aportu 200-100 = 100 tysiecy
> czy tez
> b) lokum z obciazona hipoteka oraz swoje zobowiazanie ze w ciagu n lat
> zadluzenie splaci, wartosc aportu 200 tysiecy
> czy tez
> c) nic z tego, nie wolno tak kombinowac?

Hm... hipoteka to nie dług i rzeczywiście obciążenie hipoteki
"odrywa" zobowiązanie od właściciela, ale zazwyczaj hipoteka
stanowi jedynie *zabezpieczenie* zobowiązania.
IMO "b" odpada.
"a" wygląda z pozoru na właściwe, ale raczej "z pozoru" - bo
w umowie z bankiem na bank :) można spodziewać się jakichś zapisów
powodujących w razie próby zbycia zabezpieczenia (nic to że
z hipoteką) różne dziwne reperkusje, np. prawo zażądania
natychmiastowej spłaty kredytu albo natychmiastowego złożenia
innego *dodatkowego* zabezpieczenia.

pzdr, Gotfryd