Wrak Tristana napisał(a):
>> Wrak Tristana napisał(a):
>>> Dla mnie to zaburza ideę numeracji. Po po to ona jest, żeby nie strzelać
>>> wałków. W układzie Twoim jeszcze od biedy można olać temat, ale Piotr
>>> chce oddzielną numerację dla każdego kontrahenta.
>> Np. na fakturach TPSA tak jest - coś tam/numer klienta/miesiąc/rok
>> bodajże.
>
> No to jak się to ma do obowiązku kolejnych numerów na fakturach?
> Nie korzystam z TPSA, więc nie wiem jak robią.
>
Interpretujesz "kolejny numer" jako "kolejną liczbę naturalną". Zapewne
to nadintepretacja, bo praktyka numerowania różnych dokumentów,
stosowana od dawna przez księgowych, archiwistów itp dowodzi, że ten
"numer kolejny" jest interpretowany raczej jako "kolejne, unikalne
oznaczenie", gdzie oprócz cyfr umieszcza się inne symbole, które mają
usprawnić i zwiększyć przejrzystość numeracji. USy pewnie skłaniają się
ku takiej właśnie interpretacji, ale na wszelki wypadek lepiej zapewnić
czytelną zasadę numeracji i ciągłość w ramach osobnych oznaczeń oraz
mieć jakieś sensowne uzasadnienie, że to w taki czy inny sposób służy
ułatwieniu pracy :)
Np. jak masz kilku sprzedawców równolegle rozwożących towar i od razu
wystawiających faktury, to osobne ciągi numeracji dla każdego z nich są
jedynym sensownym rozwiązaniem (chyba że w momencie wystawiania faktury
podczepiają się do firmowej bazy danych i dostają kolejne numery z
jednego ciągu).
--
Pozdrawiam
Andrzej
www.album.radom.pl