On Mon, 23 Apr 2007, Remek wrote:

> Polskie prawo podatkowe jest tak skonstruowane, aby "skarbówka" mogła
> zniszczyć każdego, kiedy tylko jakiś urzędnik będzie miał kaprys.

Prawdę jest, że w wielu przypadkach podatnik mający choć śladowe
pojęcie o przedmiocie da rady się wybronić.
Przykład, taka "klasyka": idziesz do znajomych na imprezę i robisz
dla nich zdjęcia.
Właśnie, tu mamy hak: "dla nich". Wraz z niejednoznacznością pojęcia
"zdjęcie" :)
Jeśli dla nich jest "robienie zdjęć", czyli jeden z drugim się
*umawia że zrobi zdjęcia*, to mamy usługę. A jak już wiemy,
w ogólnym przypadku nie ma zwolnienia dla "nieodpłatnych świadczeń",
nawet jakby to była groszowa sprawa.
Absurd, ale zwolnienia nie ma.
ALE...
Ale jak ktoś zrobi zdjęcia (w rozumienia "pstryknięcia") *dla
siebie*, a następnie zrobi odbitki i te odbitki weźmie i podaruje,
ba, nawet może podarować prawa majątkowe do "pstykniętego" i *już
utrwalonego* utworu, to podpada od wyłączenie od podatku dochodowego,
bo to jest darowizna! A w tamtej ustawie jest (limitowane)
zwolnienie.
W ten deseń, dopóki wartość darowizny nie przekroczy 1000 zł,
wszyscy są "czyści". Oczywiście "pstrykacz" nie może prowadzić
działalności gospodarczej zahaczające o fotografię, bo wtedy
może oberwać podatkami (korektą kosztów i naliczeniem VAT),
ale to mamy na marginesie, rozważamy "zwykłych ludzi" z osobistym
aparatem foto :)
Absurd? - absurd. Ale tak jest w przepisach. Jeśli jeden z drugim
ustali *przed* zrobieniem (czegokolwiek) że mu to zrobi, to
nie ma zwolnień z podatku i już.
Propozycja przeprowadzenia przez ulicę staruszki jest groźna.
Dla staruszki :]

> To jest tak wymowne, że nie ma co dalej komentować.

Takich przepisów mamy mnóstwo.
Przy tzw. "casusie Kluski" uświadomiono temu i owemu, że jest
całe mnóstwo przepisów które obowiązują i można je LEGALNIE
zastosować. Na przykład "zająć na cele wojskowe" auto jakiejś
firmy.

> Nie mogę więc odliczyć wydatków na Internet,

Znaczy móc może i możesz, przedstawiłem tylko spojrzenie takie:
"a wytłumacz *z jakiego tytułu* syn miał dług do spłacenia".
Płacenie za długi rodziców niekoniecznie miesci się w obowiązku
o którym niżej, żebyś nie miał zamiaru powołać się na niżej
podane przepisy :)

> mało tego, nie mogę wysłać syna, córki, wnuczki do sklepu po
> chleb?

Widzisz, moim zdaniem możesz.

I aczkolwiek na ogół powoduje to szok, właśnie tak mamy ustawione
prawo podatkowe :)
Wszelkie "wpłaty" są przychodem, *chyba że* w ustawie wskazano że
przychodem nie są (wszelkie depozyty, pożyczki, zwroty wpłat ktore
nie były kosztem ani podstawą do ulgi itp) albo ustawie nie
podlegają (czynności nielegalne :>, dajmy na to majątek pochodzący
z kradzieży) albo są zwolnione (parę przykładów jest) albo
są w inny sposób wykluczone, jako realizacja obowiązku ustawowego.
Konkretnie, jak obca osoba kupi Ci chleb, to "spełnia nieodpłatne
świadczenie" (mogłeś zadzwonić po taksówkarza żeby Ci chleb
przywiózł za stosowną opłatą). Jak posyłasz własne dziecko,
to spełnia ono *ustawowy obowiązek*, więc nie ma mowy o dobrowolnym
"swiądczeniu" - patrz niżej :)
Może to jest śmieszne, ale jest ustawa regulująca zasady, jak
to się określa, "ustroju majątkowego" oraz innych obowiązków
małżonków i pozostających na ich wychowaniu dzieci.
Znaczy śmieszne może się wydawać że z niej wynika "legalnosć
posłania po bułki", ale IMO właśnie tak jest!
Nazywa się KRiO :) (Kodeks Rodzinny i Opiekuńczy).
IMO dzieci i wnuków można posyłać po chleb bez ryzyka że
jakieś wykroczenie podatkowe popełnimy :O
Podstawa prawna:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-rodzinny-i-
opiekunczy-1_2_24.html
Art. 87 oraz art. 91 par. 2
:)

Niemnie taki przykładowy problem "kup mi chleb" wskazuje
właśnie na absurd: jak ktoś doniesie, to jedyną szansą
oskarżonego jest iż sąd raczy uznać iż czyn miał "mała
szkodliwość społeczną". Ale jak sąd NIE BĘDZIE CHCIAŁ...
Przecież "szkoliwość społeczna" tego piekarza, co go
za VAT od darowanych bułeczek "zbankrutowali", w rozumieniu
tzw. "normalnego człowieka" była właśnie mała.
Ale jemu się nie upiekło.
Po prostu: twórcy prawa chyba nie zdają sobie sprawy, ile
"rykoszetów" powodują zbyt restrykcyjne przepisy :(

pzdr, Gotfryd