"Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote in message
news:Pine.WNT.4.50.0302252308530.-372661@k6-2.portez
jan.zabrze.pl...
> On Tue, 25 Feb 2003, Boguslaw Szostak wrote:
>
> >+ "MartaW" <m...@p...onet.pl> wrote [...]
> >+ > "Agata" <s...@o...pl> [...]
> >+ > > A czy chodzi tu o jednorazowe kupno czy łączą się one w jednym roku
to
> >+ > > już nie mam pojęcia.
> >+ >
> >+ > A przecież w tym kawałku, który sama cytowałaś było "gdy suma
wydatków
> >+ > poniesionych na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację
lub
> >+ > modernizację w danym roku podatkowym przekracza 3.500 zł". Czyli
łączą
> >+ > się one w jednym roku, niestety.
> [...]
> >+ Proponuje jescze raz przeczytac...To co Pani wyciella.
>
> Ja też (proponuję) :), ale tym razem tobie :)
>
> >+ > powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o
wydatki
> >+ > na nabycie części składowych lub peryferyjnych, których jednostkowa
> >+ > cena nabycia przekracza 3.500 zł.
> >+
> >+ KTORYCH CENA JEDNOSTKOWA.....
> >+
> >+ Wynika z tego , ze wydatki na nabycie tych czesci skladowych ktorych
cena
> >+ jednostkowa
> >+ NIE PRZEKRACZA 3 500 nie wchodza w roczny limit.
>
> Mniemam że zokrągliłeś przepis :]
[...]
No to ja nie znam sie na jezyku polskim
(przestalem sie znac, bo jkeidys sie znalem inawet mialem 5 na maturze
-szostki nie istnialy).

Bo wg mojego skromnego rozumku jest tak:

Cytowany artykol stanowi wyjatek od zasady, ze wydatki sa KUP.

Czesc pierwsza mowi co to sa wydatki na ulepszenie
(wszystko co prowadzi do "ulepszenia" z wyjatkiem czesci ... ktorych
cena jednostkowa NIE przekracza 3 500)

czesc druga (dopisana) mowi co to znaczy, ze skladnik majatku jest
ulepszony.
(jesli suma wydatkow na "ulepszenie" przekracza 3 500)
Czyli jesli suma wydatkow NIE przekracza, to pomimo spelnienia
INNYCH warunkow "na ulepszenie" Skladnik Majatku nie jest ulepszony.
i wydatki z tym zwiazane sa KUP.

Tylko ze zakup czesci tanszej niz 3 500 nie jest wydatkiem na ulepszenie.

Aby wiec doszlo do ulepszenia Skladnika Majatku wydatki na ulepszenie
musza przekroczyc 3 500.

W praktyce wyglada to tak...
Kupujemy czesc za 3 000 i montuja nam ja za 100
wydatek na ulepszenie jest 100
Jak sie takich "stowek" nazbiera ponad 3 500 w roku,
mamy srodek ulepszony suma ta zwieksza WP ST
Jesli kupimy jedna czesc za 3 501 to te drobne wydatki TEZ zwiekszaja WP

Powiem Ci (ne w tajemnicy) ze sam tego nie wymyslilem.

> Po polsku:
> A. Jak by nie patrzeć - czy kupimy "jednostkowo" <=3500zł czy
> też >3500zł - to w efekcie będzie amortyzacja
> B. Stwierdzenie [1] stanowi: "skaner, drukarka albo inna część
> peryferyjna nie jest samodzielnym ŚT, nawet jeśli przyczepa jest"
> C. Z powodu [1] i [B] (żeby nikt nie kombinował) piszemy że
> również jeśli są wątpliwości, czy dany zakup jest "ulepszeniem"
> dopisano że "również jeśli kupujesz coś co poza tym jest
> przyczepopodobne masz to potraktować amorytyzacją *bazowego
> ŚT a nie samodzielny ŚT". IMHO taki jest właśnie sens zapisu
> "w tym także o wydatki na nabycie części składowych lub
> peryferyjnych, których jednostkowa cena nabycia przekracza
> 3500 zł." !!

IMCHO na odwrot..
> Po ZaZIPowaniu:
> - zawsze >3,5kzł/rok idzie w amortyzację
> - na wszelaki słuczaj ustawodawca napisał, że również jakby komuś
> się wydawało że sprzęt za >3,5kzł jest samodzielnym ŚT, to
> *o ile* jest on urządzeniem peryferyjnym powinien być zaliczony
> do "bazowego ŚT"
> - a ty z "wszelkiego wypadku" zrobiłeś koniec listy :)

Ja myslalem, ze ustawodawca napisal,
zeby sie urzednikom nie zachciewalo drobnych uslug doliczac do WP.

> Po owym zapisie jest kropka. Ale zapis zaczyna się "w tym", zaś
> po zapisie *w tym samym punkcie* jest jeszcze parę słów które
> usiłujesz pominąć !

Wrecz przeciwnie... usiluje polaczyc to w calosc...

> pzdr, Gotfryd
> (który widzi że właśnie zaszyfrował to co chciał napisać, ale
> nie ma zdrowia ciąć i poprawić :>)

Pozdrowienia

Boguslaw