On Thu, 13 Sep 2007, Fantom wrote:

> Wydaje mi sie, ze za bardzo to skomplikowales. Przeciez dzisiaj dystrybutor
> i kazda jego odmiana czyli tysiace firm wlasnie zyje z tego, ze kupuje cos
> taniej niz producent sprzedalby to koncowemu userowi. Np dlatego z kupuja
> wiecej niz jeden, ze zajmuja sie dystrybucja, wdrozeniem itd

No i dobrze.
Ale jak kupujesz od dystrybutora, to ta cena za którą kupujesz
jest "ceną w transakcji z podmiotem bez powiązania".
Jaką sobie ustalicie, taka ona jest.

W przypadku podmiotów powiązanych US *ma prawo* orzec, że cena
transakcji mu się nie widzi, i powiedzieć że zastosuje "cenę
stosowaną w przypadku, kiedy takich powiązań nie ma".
US *nie podważa tej ceny*!
US tylko powiada, że przepisy przewidują, iż dla celów
podatkowych przychód (lub odpowiednio koszt) określa się
*inaczej* niż na podstawie wykazanej ceny!
Tak czy nie?
No to łapie za JEDYNĄ cenę, która "występuje w przypadku kiedy
nie ma powiązań"... :), tak jest w przepisie!

Oczywiście można się bronić, dowodząc że słusznym byłoby stosowanie
metody "zysku transakcyjnego" (czy jak jej tam), może da się
obronić przed NSA, ale IMO nie jest rozsądne powoływanie się
na metodę "rosądnej marży" - bo US znajdzie kogoś kto sprzedaje
rzeczy "podobne" (właśnie, bo nie te same, skoro ów program nie
jest dostępny inną drogą) z marżą np. 0,5%, i co wtedy? :]

pzdr, Gotfryd