Re: Mandat za błą w deklaracji VAT - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: Tomek <t...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Subject: Re: Mandat za błą w deklaracji VAT
Date: Sat, 01 Aug 2009 10:29:22 +0200
Organization: http://onet.pl
Lines: 26
Message-ID: <op.uxy5u8s2l60ql1@unk>
References: <h4v6rj$25$1@atlantis.news.neostrada.pl>
<Pine.WNT.4.64.0908010016340.2292@quad>
NNTP-Posting-Host: 220-106.compnet.com.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1249115364 1856 85.198.220.106 (1 Aug 2009 08:29:24 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 1 Aug 2009 08:29:24 +0000 (UTC)
User-Agent: Opera Mail/9.64 (Linux)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:215076
[ ukryj nagłówki ]
Dnia 01-08-2009 o 00:23:10 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał(a):

> On Fri, 31 Jul 2009, Jarek wrote:
>
>> Witam,
>> dwóch wspólników spółki cywilnej (KPiR, VAT)
> [...]
>> dostało wezwanie w charakterze sprawcy
>> wykroczenia skarbowego z art.56 par3 Kodeksu karnego skarbowego
> [...]
>> Dlaczego obydwoje mają być karani za jeden podatek VAT? Przecież oboje są
>> wspólnikami jednej firmy, a sprawa dotyczy VATu, a nie dochodówki.
>
> Art.115 Ordynacji.
> Literalnie wymienione, bez odwołania.
> Żyłka ;) ciągnie tu:
> http://www.przepisy.gofin.pl/5,44,30511,24.html
>
> Ponieważ powstała odpowiedzialność za zaległość podatkową, jak
> rozumiem ten przepis ma zastosowanie.

Ale to jest odpowiedzialność materialna, a mówimy o karnej.

--
Pozdrawiam,
Tomek