On Thu, 6 Jan 2011, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> Tylko, że Godfryd od dawna prowadzi krucjatę informacyjną, że DG OF to
> także działalność prywatna (nie-państwowa, nie-kościelna, etc). I niby
> ma rację, tylko brak wciąż zgodnego ze stanem prawnym nazewnictwa,

Jak to brak?
"działalność gospodarcza".
Tak jak Daniel Ci napisał: "DG to DG".
A zaprzeczenia się w .pl konstruuje wcale nie tak skomplikowanie:
"niegospodarczy"...
Rzeczona "krucjata" dotyczy zaś pewnego oporu wobec podziału
na "ryby i śledzie", "rośliny i warzywa' tudzież wszystkie inne
przypadki prowadzenia podziału w zbiorach nierozłącznych (a ściślej
- stanowiących parę nadzbiór-podzbiór). Bo to nielogiczne jest :)

> pomijając oczywiście sformułowania typu ,,cele nie związane
> z działalnością gospodarczą albo rolniczą albo jeszcze cośtamową''

IMVHO wrzucenie przykładowego celu, np. "osobisty", w zupełności
wystarcza. "Niegospodarczy" też by mógł być (potem się dobierze
stosowną definicję ze stosownej ustawy, aby pasowało do kontekstu ;))

Fakt, że słownikowo przyjęła się (równie nielogiczna jak dajmy
na to "pracodawca") "prywatność", w niczym nie umniejsza tego,
że jest to wyjątek, i "prywatnego" nie dotyczy!
(tylko "prywatność" odwołuje się do cech osobistych, "prywatny"
już nie - "ochrona prywatności" to ochrona właściwości osobistej,
ale już "prywatny akt oskarżenia" jak najbardziej może dotyczyć
spraw związanych z majątkiem itede, a *nie* z osobą;
DG również jest prywatna, aczkolwiek jej prowadzenie skutkuje
naruszeniem prywatności :)).

pzdr, Gotfryd