On Fri, 30 Apr 2010, Olek Kwas wrote:

> W dniu 30-04-10 12:31, Gotfryd Smolik news pisze:
>> IMVHO - jeśli jest przepis rangi ustawowej lub rozporządzenie
>> wskazane ustawą, stwierdzające wprost "należy się 150 zł" albo
>> "należy się 1/30 minimalnej płacy za każdy dzień", to takie
>> odszkodowanie nie będzie opodatkowane.
>
> Chyba chodzi o coś innego - bo 1/30 płacy - to raczej byłaby forma
> wynagrodzenia podlegająca opodatkowaniu.

Nie, nie mówię o wynagrodzeniu, mówię o (teoretycznie możliwym)
sposobie odszkodowania, który zamiast kwotowo określony jest
*jakąś* wartością urzędowo zapodawaną przez np. GUS.
Dajmy na to "odszkodowanie za niesłuszne aresztowanie", mogłoby
by (jako teoretyczny wariant) pasować do takiego sposobu
rozliczania (pomijajac wysokość, albo jak kto woli - "współczynnik"
który mógłby być w dowolnie innej wysokości).
Żeby nie było - to, że jest ustalane inaczej przyjętym kryterium
wiem, chodzi o zakres regulacji przepisem podatkowym i wykazanie
że *NIJAK* nie miałem na myśli wynagrodzenia ani odszkodowania
za wynagrodzenie (które pod zwolnienie nie podlegają).

>> Jak kwota wynika z widzimisię
>> (no dobra: "oceny") sądu, to już nie jest "wprost z ustawy".
> Chyba też nie tak, bo "odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich
> wysokość lub
> zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów
> wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw"
> podlegają zwolnieniu z opodatkowania (Art. 21.1.3 PIT). Wyraźnie mowa
> o "wysokości" lub "zasadach ustalania".

No toż piszę - albo "150 zł", albo "20 zł za dzień", albo "1/30
minimalnej płacy za dzień" - to pierwsze jest "wysokością", dwa
kolejne przypadki to "zasady ustalania".

> Pytanie, czy "przyznana suma" to odszkodowanie lub zadośćuczynienie?
> Na zdrowy rozum tak, bo oto chodzi w ustawie o skardze.

No tu się zgadzamy :)

Pozostaje pytanie czy "od 2000 do 20 000 zł" łapie się na "wprost
z ustawy". Na mój gust niespecjalnie, ale może ktoś ma podstawy do
interpretacji takiego przypadku.

pzdr, Gotfryd