Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.60.0509140728070.888@athlon...
> On Tue, 13 Sep 2005, Greg wrote:
>
>> I tu mam pytanie do grupowiczów: Jak wygląda sytuacja inwestora w
>> przypadku istnienia takich sprzecznych interpretacji, tzn. przy okazji
>> kontroli skarbowej ja wyciągam taką interpretację, która jest korzystna
>> dla mnie, a urzędas wyciąga korzystną dla siebie. Która jest wiążąca?
>
> ...wiążąca jest ta której TOBIE udzielił US...
> AFAIK & AFAIR oczywiście :)

Jeśli US udzielił jej MI to jest wiążąca dla mnie i dla
każdego, kto wykaże, że znalazł się w sytuacji takiej samej,
jak w opisanym przeze mnie stanie faktycznym.
Jest o tym mowa tutaj (ostatni akapit):
http://bankier.pl/wiadomosci/article.html?article_id
=1286320

Problem powstaje, gdy w dwóch różnych interpretacjach
opisany jest identyczny stan faktyczny i dwa urzędy stoją
na dwóch skrajnie różnych stanowiskach.
Czy ktoś wie, którą interpretacją należy się wówczas kierować?

Pozdrawiam
Greg.