W dniu 2018-03-15 o 13:08, J.F. pisze:

> Ale to jest wlasnie umowa - ile zostało zasądzone, tyle ma byc przekazane.

No to w czym problem? Tyle zostanie przekazane, doliczanie dodatkowych
kosztów nie wchodzi w grę.

>> Skoro się umawiałem, to chyba wiem. Jak się z kimś umawiam, że dam mu
>> stówę, to dam mu stówę, a nie 123zł.
>
> Byly czasy, gdy w stosunkach biznesowych nie mowiło sie ze netto, bo to
> sie rozumialo samo przez sie.

Jak widać, nie dla każdego jest tak.

> IMO - nie ma sprzecznosci, jesli konkretne kwoty wynagrodzenia sa za
> miesieczny ryczal, plus np niektore inne, wymienione czynnosci.
> A zmienna jest za reprezentacje przed sadem i komornikiem.
>
> Tylko jak wszedzie przy konkretnych kwotach dopisano netto, a przy tej
> niekonkretnej nic ... to na co sie umawialiscie ?

Na kwotę dokładnie taką, jak zapisano, czyli bez dodatków.

>>> I czy nie mozna mu zarzucic bezpodstawnego wzbogacenia ?
>
>> Niby jak? Adwokat dostał tyle, na ile się umawiał.
>
> Ale ja o kliencie. W rezultacie zostalo mu troche w kieszeni ... a
> umowil sie, ze przekaze calosc adwokatowi.

Skoro się umówił, że przekaże, to roszczenie adwokat ma z umowy, a nie z
uwagi na bezpodstawne wzbogacenie. Ale sam widzisz, że wcale się na
netto nie umawiał.

> Adwokat jednak umowioną kwote dostal ... czyli ktos tu kradnie, a
> okradzionym jest US :-)

Jeśli adwokat nie zapłaci podatku, to na pewno tak.

--
Liwiusz